Высылка российских дипломатов из США: комментарии участников и экспертов "Агентуры"

Высылка наших дипломатов  -  событие, причины и последствия которого далеко не очевидны. Это и заставило редакцию "Агентуры" обратиться к экспертам и участникам проекта за комментариями.

Ник Филдинг, журналист Sunday Times

С момента, когда ветерана ФБР Роберт Ханссена  арестовали, было ясно, что новая администрация Буша примет строгие меры против предполагаемых русских агентов.  Тем не менее, высылки могли быть еще масштабней. Это - тщательно просчитанный ответ, который совпадает с видами новой администрации на Россию. Это - четкий сигнал. Буш  и особенно его советник по нацбезопасности Кондолиза Райс  не ищут компромиссов.  Однако  полностью на путь Холодной Войны они вряд ли вернутся.

Частичное подтверждение этому - масштабы изгнания русских дипломатов.  Решение выслать 50 дипломатов (шесть почти немедленно и остальних к 1 июлю)  - не самая грандиозная акция подобного рода.  В 1986, когда Холодная Война  еще бушевала, президент Рейган выслал 80 русских дипломатов. А надо признать, что дело Ханссена является несомненно наиболее серьезным случаем шпионажа между двумя странами в течение многих лет, включая  Эймса. Нужно отметить, что арест Эймса в 1994 повлек высылку только Александра Лысенко, который предположительно являлся резидентом СВР в Вашингтоне.

Возможно, оглядываясь назад, можно сказать, что высылка Лысенко  не была  адекватным ответом Москве. По некоторым данным, после упадка в деятельности разведки после окончания  Холодной Войны,  впоследствии Россия неумолимо увеличивала свои дипломатические миссии в США.

Согласно перебежчику КГБ Олегу Гордиевскому, в настоящее время в США действуют около 300 агентов российской разведки, хотя эти цифры, вероятно спорны. "Слишком много шпионов в Америке. Сейчас там столько  же агентов, как и во время Холодной Войны", - заявил Гордиевский на этой неделе. "Те, что будут высланы, - это наиболее активные шпионы. Если бы Вы решили выслать каждого агента, то в Вашинтоне не осталось бы русского посольства".

Как и можно было предсказать, российские  власти очень быстро ответили своим списком дипломатов, подлежащих высылке из Москвы. Конечно, в американском посольстве в Москве работает примерно в пять раз больше людей, чем в русском - в Вашингтоне, и у русских есть прекрасная возможность выбрать для высылки таких сотрудников, чтобы нанести максимальный вред разведдеятельности США в России. Но мое впечатление, что никто  не хочет переходить эту грань. Все понимают, что у дела Ханссена должны быть последствия.

Судя по циркулирующим слухам, что в ближайшее время могут обнаружиться еще двойные агенты в высших эшелонах американской контрразведки, и нынешнее решение о высылке не будет окончательным решением  администрации Буша.

Кажется очевидным, если принять во внимание подоплеку дела Ханссена, что информация, представленная американцам в конце прошлого года двумя русскими перебежчиками, пока скрывается. В любом случае, американцам подарили детальную картину разведдеятельности русских и не только в деле Ханссена. В результате новая администрация имеет прекрасное извинение нынешней игре мускулами, зная, что последствия бездействия могут быть слишком горячими.

Высылки также повлияют на другие инициативы администрации Буша, тем более что они пришлись на то время, когда отношения между двумя странами стали напряженными. Ведь объясняя поддержку новых планов в области пересмотра соглашения по СНВ, Буш заявил, что старые ракетные соглашения уже стали историей. И после того, как представители США  согласились встречаться с представителями чеченских мятежников, Россия пожелала начать снабжение Ирана оружием.  Буш дал понять, что у него нет стремления встречаться с русским президентом Путиным раньше, чем летом и произнес несколько угроз в отношении оказания острой финансовой помощи российской экономике.

Тем временем, в реальном мире жизнь продолжается. В тот момент, когда военные действия развернулись в Македонии, было бы лучше адресовать специалистам в Лэнгли другой вопрос, гораздо более важный: "Где были Ваши предупреждения?".

Оригинал

From the moment that FBI veteran Robert Hanssen was arrested last month, it was clear that the new Bush administration was likely to take strong measures against alleged Russian intelligence agents operating in the USA. However, the expulsions could have been much more extensive. This is a carefully measured response which coincides with the views of the new administration towards Russia. The message is clear. Bush - and particularly his national security adviser Condoleeza Rice - are not looking for consensus. Nor will they return completely to Cold War ways.

        Partial evidence for that is the number of expulsions. The decision to expel 50 diplomats - six almost immediately and the rest by 1 July - is not the largest expulsion from America. In 1986, as the Cold War still raged, President Reagan sent 80 Russians home. Any yet it can be argued that the Hanssen affair is certainly the most serious espionage case between the two countries for many years, including the case of Aldrich Ames. It should be noted that the arrest of the senior CIA officer Ames in 1994 led only to the expulsion of Aleksandr Lysenko, who was alleged to be the SVR rezident, or station chief, at  the Washington.

      Perhaps, with hindsight, it has now been realised that Lysenko's expulsion did not send a strong-enough message to Moscow. According to some reports, after a fall-off in intelligence activity in the wake of the end of the Cold War, Russia has relentlessly been building up its diplomatic missions in the USA.

      According to the KGB defector, Oleg Gordievsky, there are now around 300 Russian intelligence operatives in the USA, although his figures are likely to be on the hawkish side. "There are too many spies in America. There are as many agents, or more, than there were during the Cold War," Gordievsky, said this week. "The ones who were expelled were the most active spies. If you threw everybody out there would be no Russian embassy left in Washington." 

Predictably, the Russian authorities very quickly announced their own list of retaliatory expulsions. With the American Embassy in Moscow employing nearly five times as many people as its Russian counterpart in Washington, they had plenty to choose from and have already stated that those selected were designed to hurt US intelligence activities. But the impression given is that neither party really wants to make this into a watershed. There is almost a weariness about the necessary consequences of the Hanssen affair.

     And with stories already circulating that that there may well be further double agents within the upper reaches of US counter-intelligence, the Bush administration may not want to make its stand definitive.

     It seems clear from what little has emerged about the background to the Hanssen affair that information provided to the Americans at the end of last year by two Russian defectors covered much more than has so far been revealed. Even if they did not know already, the Americans have been presented with a detailed picture of Russian espionage activities that goes way beyond Hanssen. The new administration had the perfect excuse to flex its muscles, knowing that the consequences, although unpopular in the intelligence world, would not be too hot to handle.

      The expulsions also fit very neatly alongside other initiatives by the Bush administration towards Russia and come at a time of increasingly testy relations between the two countries.  In making clear his support for new missile defence plans, Bush has referred to previous missile agreements as 'history'. And as American officials agreed to meet with representatives of the Chechen rebels, Russia has been willing to start resupplying Iran with weaponry. Bush has made it clear he has no intention of meeting Russian President Vladimir Putin until summer at the earliest and has made threatening noises about cutting financial aid to the Russian economy.

       Meanwhile, back in the real world, life goes on. As serious hostilities begin in Macedonia  a rather more important question should be exercising the intelligence specialists in Langley, Virginia, namely "Where were the warnings?" 

Стивен Афтергуд, руководитель проекта Government Secrecy на FAS (Federation of American Scientists)

Во-первых, высылка русских дипломатов показывает, что правительство U.S. относится к делу  Ханссена настолько серьезно, что потребовалась необыкновенно жесткая  реакция.  Оценка на этот раз не ограничилась обычным  -  "работа такая".

Однако то большое политическое значение, которое придали этому событию, довольно непонятно. Это действительно продуманный пинок под зад? Или администрация Буша посылает сигнал России, что та слишком много занимается шпионажем? Ответ будет ясен лишь тогда, когда мы увидим, как развиваются другие аспекты российско-американских отношений.

Оригинал

To begin with, the expulsion of Russian diplomats shows that the U.S.  government considers the Hanssen case very damaging indeed, requiring an  unusually strict response.  It is not considered simply "business as usual."

But the larger political meaning of this action, if any, is still uncertain.  Is this a reflexive, knee-jerk response?  Or is the Bush Administration sending a signal to Russia that concerns much more than espionage?  The answer will become more clear when we see how other aspects  of the U.S.-Russia relationship develop

Аллен Томсон, бывший аналитик ЦРУ, эксперт FAS

Это - очередной прискорбный признак того, что привычки Холодной Войны еще живы у двух сторон. Я предполагаю, что СВР должно будет сократить агентурную работу здесь, а ЦРУ - там (хоть и в меньшей степени). Между тем не очевидно, что иметь шпионов в каждой стране - это так уж полезно и необходимо, но ясно, что их наличие может привести к политическим проблемам, когда они будут обнаружены.

Как мы видим по делу  Ханссена и его продолжению, результаты очень знакомые.

Вообще было бы значительно лучше тратить разведывательный бюджет на спутники-шпионы, анализ прессы, радиоразведку, на  компетентных дипломатов и военных атташе. США, как и Россия (впрочем, как и другие силы), переживающие шпионский скандал, будут, конечно, и дальше продолжать разведдеятельность, но агентурная работа - это не лучший путь для этого, а политические риски значительно перевешивают те скромные преимущества, которые могут быть получены.

Оригинал

It's yet another regrettable symptom of the fact that Cold War habits live on, on both sides.   I wish the SVR would scale back its agent operations here and the CIA its agent operations (though apparently smaller) there. There's not a lot of evidence that having spies operating in either country does much direct harm or good to either side --  but the fact that they're present can create political problems when they're discovered.

As we see in the Hanssen case and its ongoing -- and very familiar -- sequels.

It would be better to spend the intelligence money on spy satellites, newspaper subscriptions, COMINT, and competent diplomats and military attaches.  As far as the US and Russia (and other major powers) are concerned, intelligence collection has to go on,  but agent espionage isn't a good way to do it and the political risks far outweigh whatever modest benefits might be obtained.

Евгения Альбац, журналист

Это - очевидно политическая акция, вызванная двумя причинами.

1, Очевидно весьма активно заговорил Ханссен : он называет тех, с кем работал.  Это обычная американская практика: с подозреваемым заключается сделка: Ханссен отрабатывает снижение срока заключения.

2. Американцы выражают  свое "фе" нашей активности с Ираном и  Ираком. Проблема в том, что у американцев, в отличие от нас, есть концепция своих национальных интересов,  и они им следуют. Появление оружия стратегического назначения у Ирана -- угроза для американцев ( ракеты дальнего действия) и для их союзников ( ракеты среднего радиуса действия). Я об этом писала в расследовании " Наш человек в Тегеране".

Мы не удосужились сделать свою, артикулированную и понятную концепцию национальных интересов, которая делала бы наши шаги на международной арене понятными или хотя бы объяснимыми и предсказуемыми.  Вот и получаем.

Вероятно, из прагматических соображений и Иран, и Ирак представляют интерес и для российской оборонки, и для российской нефтянки. Но прежде, чем делать шаги в этом направлении, надо было четко артикулировать наше представление о российских интересах в мире. Вместо этого президент заявил на встрече с дипломатами МИДа : " Наши интересы -- везде". " Везде" -- это Советский Союз, а значит -- угроза, а значит -- надо заранее показать козу, что американцы и делают, понимая, что адекватного ответа у нас на самом деле нет.

3. Понятно, что никаких 50-ти  активных шпионов, сидящих под крышей посольства у нас в Вашингтоне нет. В лучшем случае 90 % из них собирают информацию по газетам, а потом пишут по ним свои отчеты. Так же понятно, что с приходом к власти Путина у бывших  комитетчиков, переквалифицировавшихся срочно в дипломаты  ( поскольку у разведки нет денег, чтобы держать 50 шпионов в одной стране) малость поехала крыша.  И я вполне допускаю, что они стали демонстративно показывать американцам, какие они крутые... Короче, мы нарвались на это во многом сами.

Но : надо отдать должное советской разведке: посадить два таких мола как Эймс и Ханссен -- это отличная профессиональная работа.

Андрей Солдатов, координатор "Агентуры"

Как же грустно, а теперь еще и опасно, когда к власти в таких странах, как США и Россия, одновременно приходят люди, как будто пропустившие 90-е. При этом один из них все больше в глазах своих соратников напоминает Рейгана, а другой - Андропова.

Лет пять назад один сотрудник ФСБ рассказывал мне, как вербуют агентов. Дело было в редакции, а там подобных параноидальных разговоров всегда предостаточно. Тогда, нимало не смущаясь, офицер заявил мне: "Да подойду я к тебе и скажу - вот у тебя, к примеру, маленький сын играет в песочнице, так я ему яйца прикажу оторвать, а лет через 10 расскажу ему, что все его неприятности из-за отца. Ну и куда ты от меня денешься?" Я тогда ужаснулся, видя чудовищно тупое понимание вербовочной работы.

Не нам судить о методах Буша во внешней политике, но пока они сильно напоминают этот разговор. Не говоря уже о том, что за пятнадцать лет (а последний такой скандал был в 1986 году, когда из США выслали 80 советских дипломатов), методы дипломатии очень изменились, и теперь столь грубая акция не может привести ни к каким результатам. Ну хочет Буш показать себя сильным президентом, ладно, (желание естественное), но что же методы такие примитивные - бюджет спецслужб увеличить, обсудить в конгрессе возможность отстрела зарубежных лидеров, русских дипломатов выгнать...