Шум, который подняла вокруг себя
книжка сбежавшего сотрудника СИС Ричарда Томлинсона, вновь поднимает проблему
"шпионской литературы". Пропагандисткий эффект этих книг, кажется, уже заслужил
звание отдельного вида оружия. Ведь не случайно нынешнее представление Запада о
советских и российских спецслужбах - это "заслуга" таких писателей, как Гордиевский, Суворов, Лунев и Эндрю. К Дэвиду Мэрфи, бывшему
руководителю "советского отдела" ЦРУ, в 50-е годы резиденту американской
разведки в Берлине, мы обратились как к одному из авторов книги "Поле Битвы
Берлин":
Чем Вы сейчас занимаетесь? Обращаются ли к Вам
за консультациями из ЦРУ?
После того, как я вышел в отставку в 70-х, я
работал как главный аналатик по делам Советского Союза в частной компании,
которая консультировала объединенное командование штабов по вопросам
советских военных и гражданских систем управления, в том числе подземных
пунктов связи. Я вышел в отставку второй раз в конце 80-х и купил дом во
Флориде. Как только я стал располагать своим временем, я стал искать
соавторов по будущей книге "Поле битвы - Берлин". Ведь я был заместителем
руководителя, а позднее руководителем резидентуры ЦРУ в Берлине с 1954 по
1961 гг. Поэтому в последующие годы (с начала 1993 по 1997 год) были
посвящены исследованиям в архивах ЦРУ, поездкам в Москву и Берлин и
встречам с моими соавторами - генерал-лейтенантом КГБ Сергеем Кондрашевым
(в отставке) и Джорджем Бейли в Мюнхене, и собственно написании книги. В перерывах я и
моя жена проводили время, наслаждаясь жизнью в нашем флоридском доме,
купаясь в бассейне и т.д. Я уже давно не делал никакой работы для ЦРУ и
нахожу свою жизнь в отставке восхитительной.
По роду своей деятельности Вы видимо, принимали
участие в составлении множества аналитических прогнозов по развитию
ситуации в СССР. Можете ли вы сегодня сказать, какой у них процент
точности?
Что касается точности аналитических прогнозов ЦРУ,
то в своей книге мы обсуждаем, как молодое ЦРУ в условиях блокады Берлина,
западной реакции на вторжение северокорейской армии в Южную Корею, всего
того, что происходило в Восточной Германии - ГДР, должно было
анализировать сталинискую экономику, стиль партийного руководства и
государственное устройство СССР. Я считаю, что тогда мы прогнозировали
ситуацию достаточно успешно. К примеру, мы предсказали, что восточные
немцы не имели возможности остановить бегство своих граждан через
восточный Берлин на Запад. Мы ожидали нечто подобное тому, что сделал СССР
в августе 61 года, скрыв день и час появления стены (даже штаб-квартира
КГБ в Карлхосте было поставлено перед фактом, так же как и Штази Маркуса
Вульфа).
Возвращаясь к точности прогнозов ЦРУ - было много
споров об их точности после распада СССР в 1991 году. Многие издания (New York Times, Wall Street Journal, etc.) считали, к
примеру, что
ЦРУ "продолжало муссировать миф о том, что коммунисты сумели превратить
"аграрную заводь" в мощную индустриальную силу, способную достичь высокого
уровня развития". Если, тем не менее, кто-нибудь посмотрит записи 70-90
гг., то большинство серьезных исследователей этого периода согласятся, что
ЦРУ все это время указывало на устойчивый экономический спад в СССР,
структурные проблемы в заорганизованной экономике, и наши аналитики
предполагали, что ситуация только будет ухудшаться. ЦРУ оценивало режим
Брежнева как экономическую "стагнацию" и нежелание властей (даже Юрий
Андропова) принимать политически жестские условия, которые изменили бы
ситуацию (особенно в находящемся в жалком состоянии сельскохозяйственном
секторе).
Когда Горбачев начал перестройку, в ЦРУ
предсказывали, что он не сможет управлять теми силами, которые он выпустил
на свободу.
Между тем, едва ли не главный упрек ЦРУ состоит в том, что аналитики
агентства не могли высчитать процент от Валового национального продукта,
который тратился на военные нужды. Я помню, как в 80-х руководитель
генерального штаба СССР маршал Огарков продолжал настаивать, что на
увеличении трат на военные нужды, утверждая, что современная война требует
таких затрат.
ЦРУ прогнозировало, что это не может быть сделано в виду плачевного
состояния советской экономики.
Вы долгое время работали по Советскому Союзу.
Можете ли Вы сказать, как менялся уровень и методы работы советских
спецслужб?
Книга "Поле биты Берлин" содержит много
деталей работы КГБ и ГРУ в Восточной Германии в период 1945-61
гг. Тогда мы считали, что КГБ работает на очень высоком уровне,
располагая великолепными источниками, и информацией, основанной на
добывании серьезных документов, но мы отмечали, что многие эти материалы
пропадают зря, потому что Советское руководство предпочитало игнорировать
сообщения разведки. Это пошло еще со Сталина, который учитывал только ту
разведывательную информацию, которая совпадала с его личными
предпочтениями. Та же ситуация была при Хрущеве и в последующие периоды. Я
не верю, что в КГБ не было человека, который не был способен возмутиться
против проекта "Анадырь" (тайное размещение на Кубе советских ракет
средней дальности). Офицеры КГБ, имеющие опыт работы в США должны были
знать, что такая акция не может быть реализована в тайне от США, особенно
в такой стране как Куба, где любые секреты просачиваются как сквозь
решето. Те источники, которые вербовались в тридцатые годы по
идеологическим соображениям, продолжали работать на советскую разведку и
во время войны против Гитлера, и в ранние годы холодной войны, как мы
убедились в Берлине. Однако позднее вербовки стали намного сложнее, пока в
СССР не догадались усилить денежную мотивацию агентов. Олдрич Эймс - один
из лучших таких примеров. К сожалению для СВР, он мог бы работать и
сегодня, если бы в мае 1985 года не передал в одном пакете так много
установленных агентов ЦРУ в СССР, а не разбил бы сообщение на несколько
передач (впрочем он никогда не был серьезным специалистом в
контрразведке). Тут сыграло роль то, что советское руководство настояло
немедленном аресте агентов, тем самым предупредив ЦРУ о "кроте".
Как Вы оцениваете нынешний уровень российской
разведки?
Во время работы над книгой и позднее над ее русским
изданием я общался с пресс-бюро СВР - сначала с Юрием Кобаладзе, а потом с
Борисом Лабусовым, которые были чрезвычайно вежливы и дружелюбны. Как офицер в
отставке, я не имею возможности оценить уровень нынешних российских
спецслужб.
Многие думают, что книги о спецслужбах не могут
выходить без участия спецслужб. Например, "Архивы Митрохина". Вы - автор
одной из таких книг, и в тоже время бывший высокопоставленный сотрудник
разведки. Что Вы думаете по этому поводу? Действительно ли публикация
такого рода книг - акции спецслужб? Как отличить книгу, написанную под
диктовку спецслужб, от настоящей научной работы?
У меня нет информации о подноготной дела Василия
Митрохина. Зная
по собственному опыту обстоятельства некоторых дел КГБ, упомянутых в книге
Кристофера Эндрю и Митрохина, таких как "Саша" (Александр Григорьевич
Копацкий), я считаю, что материалы, который вывез Митрохин из архивов
КИ/МГБ/КГБ вполне точны. Что касается Кристофера Эндрю, автора книги "КГБ"
(которая насколько я знаю опубликована на русском языке), то он профессор
Кэмбриджского университета, который стал одним из ведущих специалистов в
литературе о разведке. Тем
не менее, по моему опыту, книга, не имеющая шансов принести прибыль, вряд
ли будет принята приличным издательством, даже если западная разведка
этого бы хотела. Другими
словами, содержимое книги должно быть обращено к широкому кругу читателей,
или она не будет продаваться. И я боюсь, что "шпионские истории" времен
Холодной войны потеряли свою привлекательность.
Российскому зрителю хорошо известен фильм "Враг
государства", разоблачающий методы работы АНБ. Мы также знаем, что фильм
повлиял на общественное мнение американцев в отношении АНБ. Насколько
случайно, по вашему мнению, появление этого фильма?В тоже время в 70-е
годы в США вышли подряд несколько фильмов, критикующих ЦРУ. Это
случайность? И где грань между теорией заговоров и реальной акцией
спецслужб?
Я не могу ответить на ваш вопрос по поводу
антицэрэушных фильмов в 70-х, потому что, честно говоря я их не помню. Вы
видимо знаете, что в то время сразу после вьетнамской войны и отставки
президента Никсона было модно атаковать правительство. Вы можете быть
уверены, что фильмы такого рода не были результатом "происков конкурентов"
в ЦРУ!
Когда Вы писали свою книгу, просчитывали ли Вы
последствия этой "акции"?
Если под просчитыванием резонанса вы имеете в виду,
просчитывал ли я реакцию критиков и публики, мой ответ "нет". Все, что может
сделать автор - надеяться. Я никогда не думал, что "Поле битвы - Берлин"
может стать бестселлером, но я надеялся, что она будет интересна
студентам, изучающим ранний период "Холодной войны".
Когда Вы писали свою книгу, как Вы решали
проблему секретности - ваша книга проходила цензуру ЦРУ и ФБР? Какова
технология проверки на неразглашения секретов в США?
Как офицер ЦРУ в отставке, я должен показать
рукописть своей книги отделу публикаций ЦРУ (the CIA Publications Review Board)
до ее публикации…
На русском языке "Поле битвы
- Берлин" выпустило издательство "Терра", серия "Секретные миссии". Кроме
Мэрфи, авторами книги являются Джордж Бейли - бывший директор `Радио Свобода` и
Сергей Кондрашев - ведущий эксперт КГБ по Германии, генерал - лейтенант в
отставке.
