Хроника фильтрации Рунета - 10-16 августа 2015

ПО МАТЕРИАЛАМ МОНИТОРИНГА ЦЕНТРА "СОВА"

В редакции алтайской газеты "Листок" прошел обыск

8 августа в редакции алтайского еженедельника "Листок" сотрудники местного отдела "Э" по поручению Следственного комитета провели обыск в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства по признаку национальной принадлежности) в августе 2014 года. Были изъяты все редакционные компьютеры.

Уголовное дело было возбуждено по факту размещения 12 мая 2014 года на сайте газеты ссылки на текст Алексея Заводюка "Шамиль Басаев был прав? (Точка зрения)", возбуждающий, по мнению правоохранительных органов, "ненависть и вражду по отношению к русскому населению". Первоначально "Листок" выложил саму статью, затем удалил ее по требованию Генпрокуратуры и Роскомнадзора, но вместо текста привел ссылку на страницу с ним, что в данном случае можно расценивать как вид републикации. Тогда Следственным комитетоми было возбуждено уголовное дело. 9 сентября 2014 года в редакции прошел обыск. Вся изъятая тогда техника не была возвращена владельцу. 7 октября 2014 года Горно-Алтайский городской суд признал статью экстремистской, она вошла в Федеральный список экстремистских материалов под номером 2850.

С точки зрения экспертов Центра "Сова" , текст Алексея Заводюка подпадает под действие ст. 282 УК как унижающий человеческое достоинство по признаку национальности. Он содержит большое количество нелестных высказываний в адрес российских граждан, однако в нем не обнаруживается никаких подстрекательских призывов. Подобные деяния должны наказываться в рамках КоАП, возбуждение уголовного дела в данном случае излишне.

• В ходе обыска в редакции "Листка" были изъяты все компьютеры // Листок. 2015. 8 августа. 

Петербургская прокуратура добивается блокировки популярного паблика MDK

10 августа стало известно, что прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга направила иск в Смольнинский районный суд Петербурга о признании информации, размещенной в сообществе MDK в социальной сети "ВКонтакте", запрещенной к распространению на территории России и ограничению доступа к ней.

Как сообщает прокуратура, по мнению экспертов, в сообществе представлена информация "имеющая признаки унижения (оскорбления) различных групп людей по признакам религиозной и национальной принадлежности, публичного осквернения религиозной и богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков и эмблем мировоззренческой символики и атрибутики". Говорится и о том, что на странице сообщества содержатся "информационные материалы, наносящие вред психическому здоровью детей, подростков, молодежи".

Ни от администрации социальной сети, ни от Роскомнадзора не поступало никаких претензий в адрес администрации сообщества. Представитель "ВКонтакте" заявил, что документы от прокуратуры в связи с сообществом MDK в администрацию социальной сети не поступали.

Эксперты Центра "Сова" сомневаются в обоснованности действий прокуратуры:

- во-первых, судя по всему, авторы экспертизы в данном случае позволили себе сделать заключения, которые относятся к компетенции правоохранительных органов и суда, а такая экспертиза не соответствует требованиям закона.

- во-вторых, обращает на себя внимание обвинение в публичном осквернении религиозной и богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков и эмблем мировоззренческой символики и атрибутики. Эта формулировка содержится в ст. 5.26 КоАП (нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях) и, как кажется, направлена на защиту религиозных объектов от разных форм знакового, но все же физического воздействия; едва ли она применима к изображениям этих объектов.

- далее, возникают вопросы более общего характера. Должны ли несколько миллионов подписчиков и миллионы посетителей сообщества быть наказаны за действия отдельных публикаторов, или все же правоохранительным органам стоило обратиться к администраторам сообщества и попросить их удалить опасные посты? Должны ли социальные сети быть ориентированы на детскую и подростковую аудиторию, или ограничивать путешествия несовершеннолетних по интернету все же должны родители и учебные заведения?

- Прокурор Центрального района предъявил в суд иск о признании информации, размещенной в социальной сети «ВКонтакте» запрещенной к распространению http://procspb.ru/news/spb/12613-prokuror-centralnogo-rayona-predyavil-v-sud-isk-o-priznanii-informacii-razmeshchennoy-v-socialnoy-seti-vkontakte-zapreshchennoy-k-rasprostraneniyu // Сайт прокуратуры Санкт-Петербурга. 2015. 10 августа.

• Основатель сообщества MDK обвинил прокуратуру Петербурга в фабрикации дела о закрытии паблика, поскольку в «ВКонтакте» не получали претензий // Gamebomb. 2015. 11 августа.

Обжалован арест активиста ИГПР "ЗОВ" Соколова

5 августа стало известно, что защита журналиста РБК Александра Соколова, активиста запрещенного движения "Армия воли народа", обжаловала в Мосгорсуде постановление Хамовнического суда Москвы его арест по уголовному делу по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации). Рассмотрение жалобы на арест Соколова назначено на 19 августа.

Соколову вменяется в вину, что он организовал собрание членов запрещенного движения и объявил им о необходимости воссоздания организации под новым названием, но с прежними целями и задачами – создать инициативные группы по проведению референдума "с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом" и пропагандировать идею "принятия закона "Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России", при этом осознавая, что истинная цель состоит в "расшатывании" политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем". По версии следствия, после переименования движения в ИГПР "ЗОВ" Соколов в 2011 году создал и далее администрировал сайт igpr.ru, пропагандируя цели и задачи движения и вовлекая в него новых членов.

Кроме того, в феврале 2014 года у Соколова прошел обыск в рамках дела еще одного активиста ИГПР "ЗОВ" Кирилла Барабаша, по которому тот проходил как свидетель. Однако тогда же сотрудник Центра по борьбе с экстремизмом сообщил Соколову, что причиной обыска стал сделанный им подсчет затрат на Олимпиаду.

Эксперты Центра "Сова" полагают, что запрет АВН, организации сталинистско-националистического толка, неоднократно замеченной в ксенофобной пропаганде, был неправомерен, поскольку решение о признании движения экстремистским опиралось лишь на запрет листовки "Ты избрал — тебе судить!", который представляется необоснованным.

• - Защита журналиста А.Соколова обжаловала его арест по делу об участии в экстремистской организации // Агентство "Москва". 2015. 5 августа.
• - Мосгорсуд проверит законность ареста журналиста РБК 19августа // РАПСИ. 2015. 11 августа.

Федеральный список экстремистских материалов дорос до п.2964

12 августа вновь обновился Федеральный список экстремистских материалов. В него были добавлены пп.2947 - 2964.

Список пополнили материалы наци-скинхедов и мусульманских боевиков, мусульманские сайт и книга, материалы по изготовлению взрывчатых веществ, книги "Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии" и "Международное еврейство" (с приложением В.И. Корчагина «Как нас, русских, грабит еврейская мафия»), а также изображения с надписями "Смерть России" и "Смерть русским и русскому миру".

• Федеральный список экстремистских материалов дорос доп.2964 // Сайт центра "Сова". 2015. 12 августа.

Немецкий историк подал в ЕСПЧ жалобу на запрет его статей в России

14 августа стало известно, что немецкий историк партизанского движения времен Второй мировой войны обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на решение Советского районного суда Брянска от 5 ноября 2013 года, признавшего шесть его статей, опубликованных в "Живом журнале" экстремистскими.

Штоппер, сотрудник Университета им. Гумбольдта в Берлине, изучает историю партизанского движения на Брянщине в ходе Второй мировой войны. Некоторые результаты своих исследований он публиковал на русском языке и перепечатывал в своем блоге. Запрещенные материалы представляют собой научные статьи, снабженные многочисленными ссылками на источники, в том числе на советские архивные документы. Штоппер вводит в научный оборот материалы из немецких архивов (в собственном переводе на русский). Предположительно, именно эти документы могли стать причиной признания текстов экстремистскими.

В решении суда о признании этих материалов экстремистскими говорилось, что они содержат "признаки оправдания агрессивных, насильственных действий немецких войск в годы ВОВ", в них принижается "значимость партизанских военных операций на Брянщине, негативно оцениваются партизаны и их действия", а "такая подача информации (с активным использованием методов речевого и психологического воздействия) может способствовать формированию у читателей негативной установки по отношению к социальным идеалам и духовным ценностям (героизм предков, уважительное отношение к ветеранам партизанского движения и их воинским заслугам), существующим в современном обществе, истории Великой Отечественной войны в целом и партизанского движения на Брянщине в частности, негативно влиять на общественное и индивидуальное сознание, мировоззрение, на процесс формирования социокультурной идентичности у молодежи и на ее содержание у более старшего поколения".

Как заявили  эксперты Центра "Сова",  признаков "оправдания агрессивных, насильственных действий немецких войск" в текстах им найти не удалось, как и принижения значимости партизанских военных операций на Брянщине и негативной оценки их действий. С их точки зрения, статьи Штоппера (а заодно и комментарии к ним в ЖЖ) были запрещены неправомерно.

• Немецкий историк пожаловался на Россию в Европейский суд по правам человека // Эхо Москвы. 2015. 14 августа.