Может, это паранойя, но даже
вполне художественные книги и фильмы о спецслужбах появляются не всегда
случайно. Нашумевший несколько лет назад "Враг государства" об Агентстве национальной безопасности
(АНБ) вышел на экраны почему-то как раз тогда, когда скандалу вокруг
системы глобального прослушивания "Эшелон" не хватало публичности. В результате
АНБ до сих пор вынуждена заниматься восстановлением пошатнувшегося имиджа. Что
уж говорить о таких примерах, как мемуарное творчество
Ричарда Томлинсона.
Не в привычках спецслужб выдавать
попавшие к ним секреты чужих разведок широкой публике. Но разведчики люди
логичные. Если книга - это более эффективное оружие, чем традиционное
использование добытой информации, значит, надо писать. Правда, не все писатели
годятся на такую работу.
Кто пишет
Первые кандидаты в бестселлеры от
спецслужб - это мемуары перебежчиков. То, что думают сегодня на Западе о
советских и российских спецслужбах, это "заслуга" сотрудников ГРУ Виктора Суворова (кроме
исторических книг автор вполне актуальной "Советской военной разведки") и
Станислава Лунева (в 1998 выпустил труд "Глазами врага"), комитетчиков Василия Митрохина ("Меч и
Щит") и Олега Гордиевского
("КГБ. Разведывательные операции от Ленина до Горбачева").
То, что книжки они пишут не просто так, понятно. Меньше
известно, что у перебежчика обычно есть соавтор. Для Лунева таким "коллегой"
стал Айра Уинклер, бывший эксперт
Агентства национальной безопасности. Для Гордиевского и Митрохина - Кристофер Эндрю, британский историк спецслужб
и т.п. Система простая, двухходовая: сначала перебежчику находится надзиратель
от спецслужб, который не столько контролирует содержание книжки, сколько
зарабатывает авторитет. А потом он уже в качестве известного эксперта сам
комментирует действия иностранных спецслужб. В результате Эндрю мировую
известность уже получил, Уинклер пока отстает (за его плечами только одна
книга). Год назад я беседовал с
Уинклером - очень логичный человек оказался. Как в книжке своей написал, что
российская разведка действует по заданию оргпреступности, так это исправно и
повторяет, от текста почти не отступая. Правда, в обычной жизни он специалист в
области технологий защиты информации, и от кого он о российских авторитетах
узнал, не очень ясно.
Кроме того, общий флер создает мемуарная литература
отставников ЦРУ, которые тоже
на службе не зря свой хлеб ели и книжки писать как надо умеют.
В общем, система проста и работает почти без сбоев.
Однако "поражающее воздействие" книг, выходящих там, почему-то несравнимо с
тем, что выходит у нас. Я не знаю примера, чтобы воспоминания какого-нибудь
генерала от КГБ вызвали скандал в Великобритании. Впрочем, пример Томлинсона
показывает, что мы и свой "архив Митрохина", когда надо, организовать можем. Но
это случай единичный и тенденцию никак не меняющий. К примеру, многие
российские журналисты, пишущие о спецслужбах, в качестве справочной литературы
по советской разведке держат на столе "КГБ: разведывательные операции" Эндрю и
Гордиевского, а по Министерству
госбезопасности ГДР - "Секреты Штази" Джона Келера, бывшего сотрудника
военной разведки США. А когда нужен актуальный комментарий, могут и
Гордиевского попросить - чтобы от западных коллег не отставать (он кстати,
всегда соглашается). Книжку же Томлинсона на западе прочтут лишь специалисты, а
тамошние журналисты серию Центра общественных связей ФСБ на столе точно не
держат, (да и не переведена она на английский). Впрочем, ее и по-русски читать
невозможно - ошибок много.
Почему так получилось?
Мы попросили прокомментировать
ситуацию на рынке "шпионской литературы" двух бывших противников- Леонида
Шебаршина, бывшего руководителя Первого главного управления КГБ (внешняя
разведка) и Дэвида Мэрфи, бывшего начальника "советского отдела" ЦРУ. Люди
известные, свой авторитет не на пропагандистком поприще заработавшие. Кроме
того, сами книжки пишут, так что предмет знают.
Под диктовку спецслужб