Этнические войны: досье

В мире ныне существует более 180-ти государств и лишь не более 20-ти из них этнически однородны - то есть, в них национальные меньшинства составляют менее 5% населения. В более 40% государств мира проживает пять и более национальных меньшинств. Всего в мире насчитывается около 8 тыс. народов - больших и малых - и, теоретически, каждый из них может претендовать на независимость. Таким образом, подавляющее большинство стран мира могут стать ареной межэтнических конфликтов. 

Подобные процессы идут даже в считающейся "тихой" Западной Европе и наблюдаются, например, в Великобритании (проблема Северной Ирландии), Испании (Баскония), Франции (Корсика) и пр. На протяжении второй половины 20 века в мире было отмечено более 300 этнических конфликтов, которые периодически переходили в стадию насилия. По оценкам ООН, внутригосударствнные, в том числе и этнические конфликты, унесли больше жизней, чем "классические" войны. 

Этнические войны стали особенно крупномасштабными и жестокими после окончания "холодной войны". По мнению Теда Роберта Гарра/Ted Robert Gurr, руководителя Центра Международного Развития и Конфликтологии при Мэрилендском Университете/Center for International Development and Conflict Management at the University of Maryland, особо тяжелые последствия имел распад СССР и Югославии. Кроме конфликтов, начавшихся на территории самих этих государств, более двух десятков этнических конфликтов проявились в странах "третьего мира", что Гарр считает прямым последствием конца "холодной войны". Однако в конце 1990-х годов большинство подобных конфликтов перешло в "мирную фазу" - большинство этнических меньшинств по различным причинам предпочли решать свои проблемы политическими, а не военными путями. Кроме того, Гарр отмечает, что большинство современных этнических кризисов являются не порождением современности - они имеют давнюю, в том числе, и насильственную, историю. 

Исследователи из Стэнфордского Университета/Stanford University Джеймс Фирон/James D. Fearon и Дэвит Лэйтин/David D. Laitin подсчитали, что ежегодно в мире начинается в среднем 2.3 новых конфликта, большая часть которых может считаться внутренними "этническими войнами". При этом также ежегодно завершается 1.7 подобных конфликтов. С 1992 года более трети государств мира столкнулась с внутренними конфликтами, большинство из которых имеет, кроме всех иных, и этнические причины. Примерно в половине подобных случаев оппозиционеры (восставшие, инсургенты и пр.) выступали за отделение своего этнического региона от государства. 

Моника Тофт/Monica Duffy Toft, автор книги "География Этнического Насилия"/The Geography of Ethnic Violence: Identity, Interests, an the Indivisibility of Territory утверждает, что две трети всех вооруженных конфликтов включают этнический компонент. Шанс, что этнический конфликт перерастет в вооруженное противостояние с центральной властью, в два раза выше, чем подобная вероятность для иных типов внутренних конфликтов. Более того, шансы, что внутренний конфликт перерастет в обычную, то есть, межгосударственную войну, в четыре раза выше для этнических конфликтов. Этнические конфликты также крайне сложно урегулировать. 

Однако далеко не все вооруженные конфликты, в которые вовлечены различные этнические группы, принято считать этническими. В частности, Госдепартамент США/US State Department называет "этническими войнами" вооруженные конфликты между "властью и национальными, этническими, религиозными и  общинными меньшинствами, в результате которых серьезно изменяется их статус". По мнению Госдепартамента, бунты, перевороты и вооруженные конфликты между этническими группами, протекающими без участия государства, нельзя считать этническими войнами.

Этнические конфликты крайне опасны, поскольку их последствия могут быть разрушительными не только для конфликтующих изначально сторон, но и для всего мира. Так, например, с этнического конфликта между сербами и Австро-Венгрией началась Первая Мировая война, в которой участвовали десятки стран мира (часть из них, в результате, исчезла с политической карты мира), погибло более 8 млн. человек, более 30 млн. стали беженцами, а экономики многих государств были разрушены. Современные этнические конфликты вызывают особые опасения из-за роста числа беженцев и  перемещенных лиц. По данным ООН/UNHCR, в 1970-е годы в мире насчитывалось около 8 млн. беженцев. В 1995 году, частично в результате этнических конфликтов в бывшем СССР и Югославии, их число достигло 27.4 млн. Во многих случаях  этнические конфликты переходят в стадию геноцида - так произошло, например, в Руанде в 1990-е годы. Кроме того, ныне мир не приемлет "внешнего" пересмотра государственных границ. Так  попытка Израиля аннексировать Голанские высоты у Сирии не была признана международным сообществом. Попытка Саддама Хусейна в 1990 году присоединить Кувейт вызвала войну с Ираком. Изменение государственных границ ныне возможно лишь "изнутри" - в том числе, в результате внутренних этнических конфликтов.

Подобные вооруженные конфликты привели к появлению нескольких новых государств. Последним стал Восточный Тимор, получивший независимость от Индонезии. В конце 2004 года в мире насчитывалось от 15 до 28 вооруженных конфликтов (аналитики расходятся в оценках), участники которых боролись за независимость или, наоборот, за территориальную целостность государства.  Еще не менее 70-80-ти движений, считающих себя национально-освободительными, теоретически могут перейти к вооруженной борьбе за независимость. В их числе несколько европейских народов, например, каталонцы в Испании, фламандцы и валлоны в Бельгии, венгры в бывшей Югославии, шотландцы в Великобритании и т. д. В большинстве случаев этой угрозы удается избегать политическими методами, предоставив подобным движениям больше автономии, политического влияния и т.д. Примерно четверть всех национально-освободительных (они же сепаратистские) движений переходит к вооруженной борьбе. 

В 20 веке мир потрясли три волны этнических конфликтов, закончившиеся образованием десятков новых, большей частью национальных, государств. Первая волна образовалась после окончания Первой Мировой войны, распада двух империй - Австро-Венгерской и Оттоманской, на территории которых возникли новые государства. Вторая волна была инициирована Второй Мировой войной и крахом колониальных держав. Третья волна образовалась после распада СССР. Многие исследователи считают, что  ныне человечество находится на излете "третьей волны", что делает возможным предсказать, что новые этнические конфликты будут возникать относительно редко. Однако, при наличии многих народов, не имеющих своего государства (например, курдов, компактно живущих в Турции, Ираке, Сирии и Иране) никто не знает, когда и при каких условиях начнется "четвертая волна". 11 Марта 2005 Washington ProFile

Объяснение необъяснимого

Причины возникновения этнических конфликтов до сих пор досконально неизвестны. 

Взгляды ученых, анализировавших проблему возникновения этнических конфликтов, можно разделить на три основные группы. Часть исследователей, которые отдают предпочтение исключительно материальным причинам - борьбе за ресурсы, территорию, контроль над экономикой и пр. Другая - нематериальным: политическим, историческим, религиозным, проблемам безопасности и пр. Третья придерживается мнения, что этнические конфликты возникают в результате действий элит, по тем или иным причинам заинтересованным в насилии. Впрочем, большинство исследователей этой проблемы сходятся во мнении, что каждый конфликт уникален и, соответственно, имеет уникальные предпосылки. 

Принято считать, что этнические войны - это войны за национальную самоидентификацию групп людей, объединенных по различным признакам - из-за общего цвета кожи, религии, языка, истории и пр. (так например считает Хаим Кауфман/Chaim Kaufmann, автор исследования "Возможные и Невозможные Решения Этнического Конфликта"/Possible and Impossible Ways to Manage Ethnic Conflicts). 

Фактически, этнические противоречия не являются сами по себе причиной начала конфликта. Подобные кризисы всегда возникают по одной и той же схеме: этническая группа требует от государства улучшения ситуации со своими правами и привилегиями, поскольку в многонациональном государстве иные (более многочисленные, влиятельные и пр.) группы этими правами де-факто обладают. После этого власти отказываются удовлетворить подобные требования, считая, что это может негативно повлиять на ситуацию в обществе, на мощь государства, поскольку способно привести к его фрагментации и даже распаду. Далее начинается насилие, которое изначально может исходить от любой стороны. Этнические меньшинства пытаются привлечь внимание международного сообщества и начинают бороться либо за автономизацию, либо за отделение от государства. 

Ряд теорий по-разному объясняют причины перехода подобных конфликтов в "горячую" стадию, однако все они считают этничность "ключом" к пониманию природы возникновения подобного насилия. Например, часть ученых считает главной  причиной "бунт" исторической памяти, то есть вспышка насилия вызвана изменением внешних условий, которые привели к обращению к исторической памяти народа или национального меньшинства. Сторонники теории "столкновения цивилизаций" считают этнические конфликты проявлением образующихся культурных разрывов между различными обществами. Подобные конфликты могут возникнуть и в результате глобализации и модернизации, когда отдельные группы населения оказываются лучше приспособлены к изменившимся условиям, что вызывает зависть и ненависть со стороны "проигравших". 

Существует теория (в частности, ее сторонником является Моника Тофт / Monica Duffy Toft), которая объясняет эту проблему территориальными причинами: государства и народы совершенно по-разному (рационально и иррационально) относятся к своей территории. Для этносов территория часто является "святой" частью их национальной идентичности. Государства, в свою очередь, стремятся к установлению юридического, экономического и военного контроля за территориями. В ряде случаев эти интересы вступают в противоречие друг с другом, и начинается конфликт.

Майкл Браун/Michael E. Brown, автор книги "Национализм и Этнический Конфликт"/Nationalism and Ethnic Conflict, считает, что существует группа факторов, ответственных за начало подобных конфликтов. Среди них - слабость государства, проблемы с обеспечением внутренней безопасности, наличие дискриминационных политических институтов, особенности этнической географии данной страны (например, отдельные этнические группы живут, в основном, обособленно), культурная и экономическая дискриминация и т.д. То есть, Браун считает краеугольным камнем подобной войны недостаток демократии и либерализма в обществе. В свою очередь, Джеймс Фирон/James Fearon и Дэвид Лэйтин/David Laitin, авторы книги  "Национальность, Партизанская Война и Война"/Ethnicity, Insurgency, and War, пришли к выводу, что "первую скрипку" в начале подобных конфликтов играют экономические, а отнюдь не политические факторы. 

Дэвид Лэйк/David Lake и Дональд Ротчайлд/Donald Rothchild, авторы книги "Коробка со Страхом: Причины и Управление Этническим Конфликтом"/Containing Fear: The Origins and Management of Ethnic Conflict, считают, что этнические войны более часто возникают в географически изолированных регионах, где  на протяжении долгого времени компактно проживает определенная национальная группа, имеющая опыт войн за независимость или за власть в "большом" государстве. 

Николас Самбанис/Nicholas Sambanis, сотрудник Всемирного Банка/World Bank, автор доклада "Имеют ли Общие Причины Этнические и Неэтнические Гражданские Войны?"/Do Ethnic and Non-Ethnic Civil Wars Have the Same Causes?, пришел к выводу, что риск начала этнического конфликта возрастает, если в соседнем государстве наблюдается серьезный внутренний конфликт или идет война. Кроме того, чем демократичней и либеральней страны-соседи, тем меньше шансов начала подобного кровопролития. 

Сотрудники Всемирного Банка Пол Коллер/Paul Collier и Анке Хеффлер/Anke Hoeffler проанализировали экономический аспект этой проблемы и пришли к выводу, что вероятность начала этнического конфликта зависит от уровня жизни этнического меньшинства. Чем более состоятельно население в "проблемном" регионе, тем выше шансы инсургентов получить необходимые ресурсы для начала войны. Кроме того, значительную роль играет наличие богатой и влиятельной диаспоры, которая, как правило, оказывает поддержку подобным движениям. По мнению Коллера и Хеффлер, чем более разнообразно и демократично общество, тем меньше шансов, что начнется вооруженный этнический конфликт или гражданская война. 

По данным Теда Роберта Гарра//Ted Robert Gurr, автора книги "Почему Повстанцы Сражаются"/Why Men Rebel, существует несколько универсальных признаков, по которым можно предсказать скорое начало вооруженной борьбы за независимость.

• Фактор 1. Группа, относящаяся к этническим или религиозным меньшинствам, требует большей автономии, чем она имеет в настоящий момент. В подавляющем большинстве случаев эти претензии разрешаются политическими и экономическими методами. 
• Фактор 2. Риск начала военных действий  повышается почти на 60% в том случае, если меньшинство некогда имело собственную государственность. Не имеет значения, когда и где существовало это государственное образование, каким образом оно было создано, какая форма правления использовалась и по каким причинам оно утратило независимость. К примеру, жители канадской провинции Квебек, которые являются потомками французских колонистов, требуют независимости, легитимизируя это тем, что некогда Канада была французской колонией. Еще более опасно, если утрата независимости произошла в относительно недавнем прошлом. 
• Фактор 3. Чем выше организованность групп, выступающих за независимость, тем больше шансов, что они начнут вооруженную борьбу. Риск увеличивается на 83% по сравнению с плохо организованными сепаратистами. К примеру, желание самоопределиться не было подкреплено созданиями мощных административных структур католическими жителями Северной Ирландии, входящей в состав протестантской Великобритании. Несмотря на то, что католики смогли создать несколько мощных террористических групп, единый организационный центр, представляющий интересы большей части населения, создан не был. Аналогичные процессы происходят и с этническими русскими, живущими в постсоветских государствах. Периодически они выступают за автономизацию отдельных областей или регионов, или присоединение их к России, но результатов эта деятельность не приносит.
• Фактор 4. Чем лучше в регионе, претендующем на самоопределение, обстоит дело с инфраструктурой и информационными технологиями, тем больше шансов, что начнутся боевые действия.  Если определенная этническая группа находится в юрисдикции одного государства и проживает на компактной территории, то фактор связи особой роли не играет. Но его значение возрастает многократно, если этническая или религиозная группа "поделена" между двумя или более государствами. Так, например, произошло с албанцами, "разделенными" между Сербией, Албанией и Македонией, басками во Франции и Испании, лезгинами в России и Азербайджане, чеченцами в России и Грузии и т.д. Вооруженных группы сепаратистов могут координировать свои действия лишь с помощью телефонов, радиостанций и т.д.
• Фактор 5. Чем выше уровень рождаемости в этнической или религиозной группе, тем более она склонна начинать войну за самоопределение. Низкий уровень рождаемости может быть компенсирован притоком большого числа мигрантов и т.д.
• Фактор 6. Парадоксально, но чем меньше та или иная этническая или религиозная группа страдала от репрессий и дискриминации со стороны центрального правительства, тем больше шансов, что она начет вооруженную борьбу. Любопытно, что большинство групп, выступающих за самоопределение, ныне действуют в демократических государствах. Более того, разговоры о независимости начинались лишь после того, как страна меняла форму правления на демократическую.
• Фактор 7. Начало военных действий значительно более вероятно, если некогда представители этой религиозной или этнической группы уже вели подобную борьбу. 

Головная боль дипломатии: признать или не признать

Для того, чтобы этническая группа, ведущая борьбу за независимость, обрела свое государство, требуется нечто большее, чем военная победа над войсками метрополии. Для обретения международного статуса необходимо, чтобы данный статус был признан иными державами. В ряде случаев это удается. 

В 1991 году произошло знаковое событие. На саммите в Маастрихте государства Европы приняли решение о создании уникального государственного образования - Европейского Союза, которому со временем будут переданы многие функции государств - участников: например, выпуск единой валюты. Примерно в это же время начался распад Югославии на национальные государства. И здесь ряд европейских государств (например Германия, признавшая независимость Хорватии) поддержали этот процесс, а другие (также, как СССР и США) по разным причинам выступали против образования новых стран на югославской территории. 

По оценкам Пьера Хасснера/Pierre Hassner, автора исследования "За Национализмом и Интернационализмом: национальность и Мировой Порядок"/Beyond Nationalism and Internationalism: Ethnicity and World Order, до окончания "холодной войны" ООН и крупнейшие международные организации уделяли относительно мало внимания урегулированию этнических конфликтов, которые воспринимались как часть глобального противостояния между СССР и США (каждая из этих стран поддерживала "своих" "борцов за свободу" и "свои" "законные власти" данной страны). Многие подобные конфликты (например, гражданская война в Эфиопии, шедшая почти три десятилетия и завершившаяся отделением Эритреи) практически не привлекала внимания средств массовой информации, а, следовательно, обществ и правительств. Однако после окончания "холодной войны" ситуация кардинально изменилась: подобными конфликтами занялись влиятельные международные правозащитные организации, такие, как Amnesty International. В 1992 году ООН впервые заявила о необходимости разрешения и предотвращения новых этнических конфликтов с помощью международного сообщества. 

Показательно, что в Хартии ООН указано, что эта крупнейшая международная организация может вмешаться в случае, если в вооруженный конфликт вовлечены два или более государств. Существует также Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств  (1981 год), закрепляющая это положение. О правах на подобное участие со стороны отдельных этнических групп в Хартии не было ни слова (вероятно, исключением можно считать Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1960 году). Тем не менее, существует Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него (принята в 1948 году), в которой, однако, нет ни слова о возможности вмешательства внешней силы с целью остановки этнического конфликта.

В немногих случаях, как например с Организацией Освобождения Палестины, ООН признало международный статус этнических движений. Современная история также знает примеры того, как ООН и иные международные организации принимали решения, узаконивавшие вмешательство во внутренние дела иных государств для предотвращения этнических чисток и остановки боевых действий. История показывает, что подобные гуманитарные интервенции чаще всего применяются в отношении малых и слабых государств и крайне редко в отношении крупных и, особенно, сильных в военном отношении государств. 

Дэвид Браун / David Brown, автор статьи "Почему Национальные Государства Столь Уязвимы к Этническому Национализму?"/Why is the Nation-State so Vulnerable to Ethnic Nationalism? считает, что право наций на самоопределение остается "серой зоной" международного законодательства. С одной стороны, дипломатия оперирует принципом нерушимости государственных границ, с другой - не может игнорировать требований отдельных народов. История 20 века показывает, что если этнический конфликт идет слишком долго, если принимает особо кровавый характер, если оказывает серьезное влияние на соседние страны, то международное сообщество предпочитает всерьез рассматривать возможность признания права отдельного этноса на полную или частичную независимость.

История второй половины 20 века показывает, что новое (то есть, вновь отделившееся или пытающееся отделиться) государство имеет больше шансов на признание международным сообществом в случае, если: обещает применять демократические процедуры для установления и действий власти; если сепаратисты обещают соблюдать права человека и, в особенности, права иных этнических групп, проживающих на "их" территории; если в процессе борьбы за независимость сепаратисты не только словом, но и делом доказывали свою приверженность данным принципам. Впрочем, данные правила применимы далеко не ко всем ситуациям: например, Чечню, объявившую о своей независимости, де-факто признал лишь Афганистан, в котором правил режим талибов, также не признаваемый подавляющим большинством государств мира.

Дэвид Каллахан / David Callahan, автор книги "Невыигрываемые Войны" / Unwinnable Wars, проанализировал, по каким причинам США  тем или иным образом реагируют на различные этнические кризисы. По его мнению, есть ряд основных факторов, влияющих на выработку стратегии американских дипломатов. Во-первых, обращается внимание на важность для США данной страны или региона мира. Чем выше его/их значение - тем больше вероятность, что Госдепартамент США / State Department займется отслеживанием ситуации в зоне конфликта и будет предлагать или поддерживать пути его разрешения. Во-вторых, важную роль играет  наличие исторических связей с данным государством и наличие в США влиятельных групп, заинтересованных в вовлечении Вашингтона в разрешение конфликта (одна из причин формирования подобных групп - наличие в США мощной и хорошо организованной диаспоры выходцев из данного государства). В-третьих, имеет значение общий международный фон. Политики и дипломаты не могут одновременно заниматься сразу несколькими вопросами - они концентрируются на главном, в разряд малозначных проблем могут попасть и этнические конфликты.  В-четвертых, огромную роль играют средства массовой информации, будирующие общественное мнение и привлекающие внимание к "забытым" кризисам. В-пятых, практика показывает, что чем профессиональней американские дипломаты, работающие в пораженном кризисом государстве и чем лучше информирована разведка, тем больше шансов, что США обратят внимание на кризис. 

Каллахан считает, что США за последние десятилетия допустили ряд ошибок в разрешении этнических кризисов и имеют на счету ряд успехов. К ошибкам он относит кризисы в Нигерии, Восточном Пакистане, Руанде, Югославии, Чечне, турецком Курдистане. К победам - разрешение кризисов в Косово, в странах Балтии, Бурунди. 

Источник:

• Washington ProFile

Смотри также на "Агентуре":

• Вечный сепаратизм / Репортаж из страны Басков
• Тутси против хуту / Досье на национальный конфликт