Сергей Козлов: "Им нужны наши мозги, а не автоматы"

Наш собеседник семнадцать лет прослужил в спецназе ГРУ, из них два с половиной года - в Афганистане. Награжден орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Ушел в отставку в звании майора. Написал две книги об истории и о сегодняшнем дне этой самой закрытой спецслужбы российской армии.

- Обсуждается среди офицеров спецназа возможность ввода российского контингента в Афганистан?

- Нет, таких разговоров я пока не слышал. И не думаю, что подобное вообще когда-нибудь произойдет, это маловероятно.

- Почему? 

- Вы представляете реакцию общества, реакцию военных? Неужели мы в свое время в Афганистане слишком мало ребят положили, чтобы опять туда мальчишек гнать? -

- Но мы говорим о возможности появления в этой стране нашего армейского спецназа. А это не мальчишки, это профессионалы. 

- У вас слишком романтическое представление об этом подразделении. В спецназе ГРУ служат такие же срочники, как и во всех остальных войсках, но более подготовленные и обученные. Есть, конечно, контрактники, и немало. На войну обычно стараются посылать именно их, но это не всегда получается. Я был в Чечне два года назад, разговаривал с этими ребятами - обыкновенные парни призывного возраста.Но при этом лучше их в Чечне никто не воюет. Если говорить о всяких СОБРах, "альфах", "вымпелах", то да - там действительно работают взрослые мужики. Пока оставим в стороне СОБРы, ОМОНы - это отдельный разговор. А вот для того, чтобы подготовить хорошего бойца "Альфы" или "Вымпела", требуется от трех до пяти лет. Это действительно профессионалы. 

- Так кто из них может оказаться в Афганистане?

- Это зависит от того, какая перед ними будет стоять задача. Может быть, спецназ ГРУ, может быть, десантников. Вопрос в том, зачем там наши парни нужны. Американцы - понятно: они ищут бен Ладена. Поймают - хорошо, не поймают - ну и ладно. А намто кого в Афганистане искать ?

- Кстати, как наши офицеры оценивают действия своих западных коллег? 

- Очень невысоко. Никаких видимых результатов их деятельности там пока нет. Западные коллеги, как вы выразились, повторяют сейчас ошибки, которые мы сделали много лет назад. Афганистан - такая страна, куда нельзя входить надолго. Там нужно оставлять своих военных советников, оказывать помощь, может быть, готовить солдат. Но лезть самим это исключено. Американцы сначала действовали очень грамотно, то есть силами Северного альянса. Афганцы - хитрый народ, и мы в свое время с этим столкнулись. Если есть люди, которые вместо них пойдут подставлять головы, они не будут против. Поэтому после атак с воздуха афганцев надо пропускать вперед, тогда они действительно воюют. Потом американцы поменяли тактику, решили воевать самостоятельно. И вот результат: первая же их попытка высадиться под Кандагаром оказалась очень неудачной. Вы должны помнить - они там первым делом потеряли "вертушку". Командование немедленно заявило, что вертолет упал из-за бури. Мы летали там много раз, условия я знаю. В боевых операциях из-за погодных условий наши вертолеты не падали. Если подобное действительно произошло, то это говорит о невысоком уровне профессионализма американских пилотов. Но, скорее всего, американцев сбили.

- Получается, что лучшими советчиками для них должны были бы стать офицеры, прошедшие Афганистан. Значит, русские все же там нужны? 

- В какой-то степени, да. Перед началом операции американцы и англичане очень активно пытались получить материалы по нашему опыту ведения боевых действий. Я знаю, что они приезжали к одному из бывших комбригов, который воевал в Афганистане, причем неоднакратно, долго пытались что-то узнать. Он потом правильно сказал: "Ребята, я бы и рад, но ничем помочь не могу". Понимаете, там своя специфика была. Допустим, действовало восемь батальонов, по четыре в каждой бригаде. Каждый батальон был в своей зоне ответственности и обладал высокой долей самостоятельности. В этом случае роль штабов была невелика. Все операции планировали сами, на местах, работали тоже сами, в штаб только докладывали. Бывали, конечно, операции, которые требовали совместных действий, тогда согласовывали со штабом бригады. Поэтому ни один комбриг полную картину происходящего не знал, многих нюансов тоже, он отвечал только за своих людей. Вот и получается, что на все вопросы ответить одному человеку сложно.

Это был не единичный случай, когда американцы пытались работать с нашими офицерами. Говорят, что американцы, получив в Афганистане первый негативный опыт, привлекают русских для формирования американского подобия Иностранного легиона, где руководящие должности будут занимать бывшие "афганцы", а низовые звенья - те, кто прошли Чечню. Но и в таком варианте я бы от сотрудничества отказался. Могут легко подставить. За смерть русских наемников в Штатах никто никого не спросит. Есть и другой аспект: американцам нужны не столько наши автоматы,сколько наши мозги, наш опыт. Мы знаем и местные географические условия, и менталитет жителей, особенности погоды. Словом, тонкости, которые познаются только на протяжении долгого времени. А на них и строятся боевые действия. 

- Значит, есть вероятность, что в Афганистане сейчас работают наши офицеры?

- Да, теоретически такая вероятность есть. В этом случае они могли вербовать не действующих, а только бывших офицеров советской армии. Но ни один человек, получив контракт, не будет разговаривать об этом, тем более с журналистом. Правда, слухи о вербовке ходили очень активно. В Интернете предлагают контракт на 5 тысяч долларов. Я, как разведчик, в свое время занимался изучением армии США. Порядок окладов в американской армии примерно такой: рекрутам, которых только что призвали, полагается около 700 долларов, рядовым - 1200, полковникам - 3500. Конечно, там есть еще всякие льготы и надбавки, но уровень зарплаты примерно таков. Так что для наемника 5 тысяч долларов - очень приличные деньги. Эта сумма у меня вызывает сомнения.

- Насколько велика разница в подготовке спецназа России и стран НАТО? Они смогут работать вместе? 

- Смотря что вы имеете в виду. Трудно сравнивать спецназ ГРУ и, например, американскую "Дельту" - у них разные задачи.

- Сравним "Дельту", которая уже воюет в Афганистане, и нашу "Альфу" - антитеррористическое подразделение. У них-то задачи как раз практически одинаковые. 

- В программе подготовки очень много схожего. Потому что сама тактика борьбы с терроризмом в принципе похожа. Небольшой набор каких-то мероприятий. Они во всем мире одинаковы. Вопрос в другом: к кому как относится правительство. Сколько денег выделяется на снаряжение, технику, оружие. И здесь, как вы понимаете, мы не на первом месте. Знаете, сколько платят за службу в спецподразделении в России, а сколько на Западе (от редакции по имеющейся у нас информации, официальная зарплата офицера элитного спецподразделения составляет шесть тысяч рублей)? Впрочем, у американской "Дельты" все-таки более широкое предназначение. Это не совсем аналог "Альфы", которая обучена исключительно освобождению заложников. "Дельта" - это наша "Альфа" и наш "Вымпел" одновременно. У них сильная разведка, которая должна действовать в интересах штаба операции. Они собирают информацию о террористических группах, они могут проникать внутрь этих организаций, засылать туда своих агентов. У нас эти задачи разведены по разным структурам. Но по большому счету у "Альфы" послужной список больше. У "Дельты" за плечами провальная акция "Орлиный коготь": они пытались освободить заложников в американском посольстве в Иране. Громкая история, но очень бестолковая. Потом "Дельту" неоднократно поднимали по тревоге, но реально они ни разу не провели ни одной операции по освобождению заложников. Правда, участвовали в операции "Буря в пустыне", так что определенный боевой опыт у них все же есть.

- Но если американский спецназ так слаб, чем он заслужил свою всемирную известность?

- Я не сказал, что "Дельта" слаба. Об этом вообще нельзя говорить наверняка хотя бы потому, что эти ребята довольно сильно засекречены и информации по ним немного. Но известно, что их сегодняшний уровень западные эксперты оценивают гораздо ниже того уровня, который был заложен изначально создателем группы полковником Чарльзом Бекквитом. Сейчас американцы работают очень шаблонно, удивительно непродуманно. Известно, как они однажды проводили учения: надо было установить наблюдение за гостиницей под видом ремонтников. Появились очень спортивные целеустремленные ребята, коротко подстриженные, с совершенно стеклянными глазами. Их вычислили моментально, потому что ремонтники такими не бывают даже в Соединенных Штатах. Разве так можно работать? В спецназе думать надо в первую очередь.

- Если все же русских солдат введут в Афганистан, им придется выполнять боевые задачи совместно с иностранцами. Какие трудности можно предвидеть в этой ситуации в первую очередь?

- Вот, посудите сами: мы столкнулись с проблемой отсутствия взаимодействия проведения спецоперации даже в Первомайском, где участвовали подразделения ФСБ, МВД, армии президента. Там не было самого необходимого - единого командования. В результате операция провалена. И это в своей стране. А представляете, что будет на международном уровне? Можно допустить, что американский и британский спецназ при участии наших ребят будут проводить операцию по поимке бен Ладена. Это значит, что кто-то должен создать единый координационный центр, решить, кто проводит это мероприятие. Должно быть ясно, что решение, принятое единым командованием, является истиной в последней инстанции для всех. Не исключено, что возникнет взаимное недоверие. У каждой стороны появятся свои амбиции. Много, очень много сложностей может быть.

- Одна из них, как я понимаю, катастрофическая разница в вооружении. Одно дело - воевать с автоматической винтовкой М-16, другое - с автоматом Калашникова...

- А почему вы думаете, что автомат Калашникова хуже, чем М16? Ерунда все это. У М-16, конечно, есть свои преимущества, но и минусов немало. Эта винтовка очень капризная, в первую очередь потому, что сильно чувствительна к загрязнению. Попробуйте с таким поработать в пустыне. А наш Калашников безотказный и по многим показателям ничем М-16 не уступает. Так что напрасно вы так говорите. А что касается остального... Наше снайперское оружие, конечно, оставляет желать лучшего. Есть разработки, которые определенно сильнее американских, но в силу разных обстоятельств они не принимаются на вооружение. И навигационные системы у них очень хорошие, работают со спутником, при этом невероятно точно определяют точку нахождения группы. Снаряжение у них заметно лучше. Но зачем это сравнивать? Сколько у них средств выделяется на оборону и сколько у нас? У нас даже офицеры "Альфы", которые хотят иметь хоть немного достойное обмундирование, вынуждены практически все покупать за свои деньги: и форму, и ботинки, и компасы. На практике каждый офицер решает эту проблему в частном порядке. У американцев же есть современный базовый комплект - хороший, очень качественный. Но если кто-то хочет приобрести что-то особое это, пожалуйста, за свои деньги.

- А у нас разве снаряжение не выдают?

- Выдают. Но разрабатывалось оно еще в 1954 году.

- Был ли опыт совместной работы между нашим и американским спецназом?

- Я знаю только о совместных соревнованиях. Они проводились в Америке, на Аляске. С нашей стороны участвовала дальневосточная бригада спецназа ГРУ. Сначала наши, конечно, смотрелись не очень хорошо: у американцев мужики здоровые, лет по двадцать пять, очень спортивные, из спортзала явно не вылезают. А у нас пацаны молодые, им по восемнадцать, девятнадцать, все невысокие, худые. Словом, по сравнению с этими рейнджерами выглядели очень бледно. Но, как начались соревнования, все изменилось: наши всех перебегали, всех перестреляли. Единственный вид, где хозяева победили, - поднятие тяжестей. Еще в середине девяностых американцы приезжали к нам, в уральскую бригаду. Соревнования были международные, присутствовало еще несколько иностранных команд - не то сирийский спецназ, не то ливийский. "Зеленые береты" заняли последнее место. Почему, не знаю. Может быть, не хотели демонстрировать все, на что способны. Такой хитрый ход - на других посмотреть, а себя не показать.