|
Ник Филдинг: "Шпионы поддерживают наши имперские фантазии"Сегодня мы публикуем второй материал из заявленной серии интервью с участниками "Агентуры.Ру". На этот раз - с Ником Филдингом, журналистом "Sunday Times". Ник много лет специализируется на расследованиях, кроме того, он известен как журналист, пищущий о спецслужбах. В том числе - о скандалах вокруг Дэвида Шейлера (офицера МИ-5, решившего предать гласности незаконную деятельность контрразведки), и бывшего сотрудника МИ-6 Ричарда Томлинсона, скрывающегося от своих прежних коллег по всей планете. Ник выпустил книгу о Дэвиде Шейлере. С Томлинсоном он встречался в Италии, и первым заявил о том, что книга беглого офицера МИ-6 будет опубликована в России. Андрей Солдатов Ник, когда ты занялся журналистикой и почему?Я начал работать журналистом еще во время учебы в университете в Лондоне. Главной причиной стала возможность заработать деньги на оплату обучения. Позже я закончил курсы по журналистике, и занялся журналистикой серьезно. Трудно сказать, почему я стал журналистом, но ведь это такая достойная профессия. Я получил возможность объехать весь мир, и поработать над такими сюжетами, как использование детского труда в Индии и Бангладеш, интервью с Константином Степановичем Кузаковым (тайным сыном Сталина) в Москве, скандалы с Шейлером и Томлинсоном. Почему ты стал писать о спецслужбах?Я занимаюсь темой спецслужб потому, что при демократии прессе отводится очень важная роль - пристально наблюдать заподобного рода деятельностью. Спецслужбы не поддаются нормальному демократическому контролю, и поэтому журналисты должны быть озабочены их активностью, и в особенности теми действиями, которые нарушают принятые правила и нормы. Это очень сложная тема, потому что журналисты сами могут стать предметом расследования и обвинений, а в некоторых случаях и с ними могут произойти вещи похуже. Эти истории также интересны и обычно имеют серьезное политическое значение. Что в свою очередь делает их интересными для журналистского расследования. Каково отношение в Великобритании читателей и самой пишущей братии к журналистам, занимающимся расследованиями?У журналистов очень сложные отношения с читателями. Они хотят, чтобы мы срывали покровы, привлекали внимание к преступности, разоблачали. Но в Англии, по крайней мере, читатели могут критиковать нас, если мы зайдем слишкомдалеко. В Англии очень сильное лобби за уменьшение свободы прессы, особенно по сравнению, например, с Францией. Это значит, что журналисты не могут заниматься расследованиями без разрешения людей, которых затрагивают эти расследования, другими словами все это может остановить то, чем занимаюсь я и мои коллеги. Тем не менее традиции свободы прессы настолько сильны, что подобные ситуации вызывают у нас сильный протест. Тем не менее, традиции свободы прессы достаточно сильны, чтобы нас все-таки защищать. Однако здесь нет никакой гарантии - эта свобода лишь частично гарантируется законом. Включение Европейских норм прав человека в британские законы, конечно, усилила позиции журналистики, однако может использоваться и по-другому - чтобы "защищать" конкретных людей от журналистов. Уже есть случаи рассмотрения в европейском суде по правам человека протестов отдельных граждан против вторжения журналистов в их частную жизнь. В России мы постоянно сталкиваемся с одной большой проблемой - как только журналист начинает писать о спецслужбах, общество обвиняет его в сотрудничестве с ними. Есть ли подобная проблема у Вас?У нас нет подобной проблемы. Хотя я уверен, что некоторые журналисты здесь тесно работают с разведывательными службами, однако большинство этого не делает и публика не считает это проблемой. Ты хорошо известен в России своими расследованиями скандалов вокруг Дэвида Шейлера и Ричарда Томлинсона. Ты тесно общался и с тем и другим - твое впечатление от них? Ты можешь сказать, чем их дела принципиально различаются? Томлинсон - действительно такая независимая личность, каким он выглядит в своей книге?Что касается Шейлера и Томлинсона - в двух словах этого не скажешь. Они очень разные люди. Шейлер был кадровым офицером службы, который тратил много своего времени на взаимодействие с полицией и другими правоохранительными структурами. Он закончил государственную школу и посещал университет в Шотландии. Служа в МИ5, он сидел по большей части в конторе. Он яркая личность, а также упрямый человек. Он был очень расстроен, что его карьера в контрразведке не развивалась так, как он хотел. Ему очень не нравилось, как МИ5 собирает и использует информацию. Он думал, что бюрократия в МИ5 препятствует службе быть столь эффективной, как она могла бы быть. Он был раз покинуть контрразведку. Томлинсон - совсем другое дело. Он получил частное образование и затем поступил в Кембриджский университет. Блестящий студент, человек действия, тот, кто был обучен действовать в самых разных ситуациях в разных странах. Он умел маскироваться под других людей. Он не имел понятия, почему его карьера пошла под откос, пока он не был уволен. Его первая мотивация написать книгу - месть МИ6. Он вернулся бы туда, если бы они позволили ему вернуться. Томлинсон никогда не утверждал, что он делает это "из интересов общества". Он просто хотел знать причины того, почему он был выброшен на улицу. Когда он не смог этого добиться, он заговорил. Шейлер всегда утверждал, что он решил говорить потому что он понял что общество должно знать, что делает МИ5, так как некоторые их действия незаконны и аморальны. Что дальше будет с делом Томлинсона?Что я думаю, что дальше ждет "дело Томлинсона"? Трудно сказать. Журналистам не следует слишком много спекулировать на эту тему. Но у меня сложилось впечатление, что Ричард сказал все, что он хотел сказать. Сейчас он хочет получить лицензию пилота, может быть написать парочку шпионских романов и медленно исчезнуть из поля зрения публики. Главный вопрос - позволят ли его бывшие коллеги делать это или они решат и дальше преследовать его в судебном порядке и окончательно разрушить его жизнь. Если они пойдут по этому пути, это будет ошибкой. Как ты думаешь, почему скандалы, подобные делу Томлинсона или Шейлера, случаются только с британскими спецслужбами - не с французскими или американскими, или даже русскими? Это проблема самого британского разведсообщества?Я не уверен, что такие ситуации характерны только для Англии. У американцев тоже есть бывшие сотрудники спецслужб, которые "заговорили". Я думаю, что просто в Британии любят скандалы такого рода. Шпионаж занимал очень важное место в нашей послевоенной истории и у нас уже появилась шпиономания. Мы любим Джеймса Бонда, нам нравится ненавидеть "Смерш". Хотя Великобритания утратила статус сверхдержавы, шпионы поддерживают наши имперские фантазии - даже если мы давно уже не живем в Империи. Зато у нас есть шпионы по всему миру, которые продолжают находить информацию, которая иногда "делает историю". И если мы повнимательнее присмотримся к 20 веку, мы увидим, что даже на ход Второй мировой войны (Великой Отечественной для вас) сильно повлияли успешные операции английских дешифровальшиков. Мы знаем теперь, что расшифровка кодов Энигмы имела огромное значение - может быть даже более важно, чем операция по дезинформации о высадке в Нормандии. Я думаю, что дела Шейлера и Томлинсона - для британцев это повод подумать о демократии. Мы хотели бы думать, что у нас хорошая демократия и эти утечки из закрытого мира спецслужб показывают нам то, что сильно противоречит этой успокоительной картине. Смотри также на "Агентуре": |
НОВОСТИ
|
