Порядок засекречивания под грифом ДСП останется прежним

Стало известно о двух судебных решениях по искам, поданным "Институтом развития свободы информации". Оба решения - не в пользу свободы. Первое решение касается постановления Правительства, принятого еще в 1994 году и определяющего порядок обращения с так называемой «служебной тайной», более известной как «информация для служебного пользования». Положение, введенное этим постановлением в действие, устанавливает, что при определенни того, какого рода информация относится к этой тайне, основное значение имеет «служебная необходимость». Требование это неконкретно, и оно, разумеется, может толковаться произвольно, хотя в Положении и определен перечень сведений, которые тайну составлять не могут. Тем не менее, представители Института сочли, что список оснований для наложения грифа «ДСП» должен быть более строго определен, и попытались признать постановление незаконным. Однако, в феврале Верховный суд отказался это сделать, а 17 мая при обжаловании кассационная коллегия суда оставила это решение в силе. Причины, по которым это произошло, пока не сообщаются. Однако можно предположить, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из добросовестности чиновников в отнесении сведений к «ДСП», и соответствии Постановления нормам законодательства, так же, как это было при вынесении первоначального решения. В то же время Институт, подавая ее, предполагал прямо противоположное. Второе решение касается вопроса о доступности текстов государственных стандартов в Интернете. Институт ранее уже обжаловал бездействие Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое отказывалось публиковать на своем сайте официальные тексты государственных стандартов, предпочитая вместо этого продавать их. Суд признал отсутствие официальной публикации текстов незаконным, и обязал агентство ее начать. В ответ некоторые тексты действительно были опубликованы, но пропали с сайта через некоторое время. На недоуменные вопросы представители агентства отвечали, что действует так по аналогии с газетами, которые можно купить в киосках только в течении нескольких дней. Естественно, торговля текстами не прекращалась. После начала такой «публикации» представители агентства по телефону сообщили судебным приставам о том, что решение суда ими выполнено. Приставы, как и Верховный суд при рассмотрении первого решения, исходили из презумпции добросовестности чиновников, и исполнительное производство прекратили. Это прекращение и обжаловалось юристами Института. Первое решение состоялось также в феврале: Замоскворецкий суд Москвы отказал в признании незаконным прекращения исполнительного производства. А 17 мая при обжаловании Московский городской суд это решение подтвердил. Причины, по которым это сделано, пока также неизвестны (мотивировочная часть решения оглашается через некоторое время после собственно его вынесения). После получения мотивировочной части юристы Института намерены подать надзорную жалобу.

21.05.2007 14:59:00

Источник: Вебпланета

Смотри также на "Агентуре":