Законопроект прошел второе чтение в Госдуме.

В пятницу депутаты одобрили во втором чтении президентский законопроект "О парламентском расследовании", резко сужающий права депутатов. Ко второму чтению Кремль пошел на формальные уступки: была изменена статья, которая перечисляет, в каких именно случаях парламентские расследования возможны, а в каких – категорически запрещены.

В первоначальном варианте законопроект запрещал парламентариям любые расследования по тем обстоятельствам, по которым уже ведется "следствие в порядке уголовного судопроизводства". Этот запрет депутаты вчера исключили, вписав вместо него, по выражению главы комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина (фракция "Единая Россия"), "сложную норму". Новая норма состоит из пяти пунктов и действительно прописана сложными терминами, для понимания которых требуется соответствующая юридическая квалификация. Суть же ее состоит в том, что парламентские расследования можно вести параллельно с судебным разбирательством, однако парламентариев не должны интересовать те же обстоятельства, которыми занят суд. К примеру, комиссия по расследованию причин теракта в Беслане вправе выявлять все обстоятельства, которые привели к трагедии, но не вправе расследовать преступления оставшегося в живых террориста Нурпаши Кулаева, так как этим сейчас заняты судебные органы.

Впрочем, зампред думского комитета по безопасности Виктор Илюхин (КПРФ) полагает, что и эта норма позволяет исполнительной власти заблокировать любое нежелательное для себя расследование. В частности, парламентариям разрешено расследовать факты "грубого или массового нарушения прав и свобод человека". А в таких случаях всегда ведется еще и уголовное следствие. И если парламентарии попытаются выяснить причины "грубого нарушения", то эти попытки, как заявил Ъ депутат Илюхин, легко могут быть пресечены органами прокуратуры. Статья 73 УПК требует от следственных органов выявления "обстоятельств, способствовавших совершению преступления", поэтому прокуратура, по его словам, "будет тыкать нас носом в эту статью, доказывая, что мы вторгаемся в сферу ее полномочий".

По всем остальным положениям законопроекта мнения думского большинства и парламентской оппозиции, как и при первом чтении, остались вчера диаметрально противоположными. Тому же Виктору Илюхину непонятно, почему расследованию не подлежит "деятельность суда по осуществлению правосудия". "Да у них никакой другой 'деятельности' нет,– возмущался он.– Значит, мы не можем ставить вопрос о недостойном поведении судей?" Независимый депутат Сергей Попов ("Яблоко") выразил недовольство тем, что парламенту по-прежнему запрещено расследовать деятельность президента. Право Госдумы на импичмент господин Попов в расчет не берет, так как это возможно лишь при подозрении президента в совершении тяжкого преступления. "А если президент не совершал преступления, если он просто пьянствует и не управляет страной?" – вопрошал "яблочник".

Еще больше возмутило думскую оппозицию то, что процедура возбуждения и проведения парламентского расследования не претерпела никаких изменений ко второму чтению. Так, парламентские расследования должны вестись только совместно Госдумой и Советом федерации, хотя до сих пор каждая палата могла создавать собственную комиссию. Теперь же создать комиссию будет невозможно, если одна из палат выступит против расследования, а итоговый доклад парламентской комиссии станет официальным документом только в том случае, если его одобрит каждая из палат парламента двумя третями голосов.

Коммунисты и независимые депутаты уверены, что такая процедура до невероятности осложнит проведение расследований или сделает их вовсе невозможными. "При нынешней подконтрольности Кремлю и Думы, и Совета федерации можно быть уверенным, что расследований никогда не будет",– заявил Ъ независимый депутат Владимир Рыжков (сопредседатель Республиканской партии).

Коммерсант.

26.11.2005 17:50:00