Дело о беззащитной гостайне и трех инфарктах

Зоя Светова, "Новые Известия" № 132

Сегодня Верховный Суд  рассмотрит кассационную жалобу российского предпринимателя Виктора Калядина,  31 октября прошлого года осужденного Мособлсудом к 14 годам лишения свободы за измену Родине в форме шпионажа. Вне всякого сомнения,  это дело создает прецедент в российской юридической практике.

Во-первых, едва ли не впервые к столь жестокому наказанию приговорено гражданское лицо, не являющееся субъектом закона о гостайне.

А во- вторых, уже после трех лет пребывания в заключении, Виктор Калядин перенес три инфаркта и две сложнейших операции на сердце. К нему вполне может быть применена редко  используемая в судебной практике  2 часть статьи 81 УК РФ ( освобождение от наказания в связи с болезнью).

Хотел стать посредником - оказался "шпионом"

В 1998 году оперативниками ФСБ были задержаны подмосковные предприниматели братья Ивановы и двое сотрудников Коломенского конструкторского бюро (КБМ)Юрий Сериков и Анатолий Борисенко. Последние вынесли оттуда документы на секретные военные изделия под кодовым названием "Искандер" и "Р-500". Задержанные признались, что собирались передать данную документацию югославскому предпринимателю Александру Георгиевичу и его российскому партнеру по бизнесу Виктору Калядину. Являясь главой фирмы "Элерс Электрон Лтд." , он оказывал посреднические услуги в области продажи приборов гражданского и двойного назначения.

Через полгода после пребывания в СИЗО "Лефортово" братья Ивановы вспомнили, что Сериков и Борисенко уже не в первый раз выносили с КБМ секретную документацию. Однажды они уже приносили братьям-предпринимателям описание комплекса активной защиты танка "Арена". А те, в свою очередь, удалив с документов гриф "секретно",  через своего родственника Георгиевича передали материалы Виктору Калядину. На допросе в следственном управлении ФСБ, куда Калядина вызвали в декабре 1998 года, он подтвердил, что югослав Георгиевич приносил ему описание "Арены", за покупку которого попросил  25 тыс. долларов. Предприниматель объяснил ему, что должен сначала ознакомиться с документами. Югослав, видимо, не хотел ждать и сделка не состоялась. Калядин не скрывал на допросе, что документы по "Арене" его интересовали. Слышал он и  о том, что между КБМ и иностранными фирмами уже длительное время  ведутся переговоры о продаже изделия. И хотел предложить конструкторскому бюро свои услуги в качестве посредника. Поскольку на документах не было грифа "секретно", он считал , что речь идет об "Арене" в экспортном исполнении.

После допроса главе "Элерс Электрон Лтд." было предъявлено обвинение в разглашении гостайны. Его взяли под стражу. Калядин  отрицал, что получил документацию от Георгиевича и что кому-либо ее передавал. Сотрудники ФСБ выехали в Югославию и записали на пленку показания Георгиевича. В дальнейшем они стали главными доказательствами вины Калядина.  Его адвокаты считают эти доказательства недопустимыми, т.е. , полученными с нарушениями закона. Георгиевич, в частности, заявил, что Калядин  вроде бы собирался передать секретную информацию своему знакомому американцу.

В связи с этим Калядину было  предъявлено новое обвинение: в измене Родине в форме шпионажа. Говорит адвокат Людмила Трунова: " Виновность моего подзащитного основывается исключительно на показаниях двух иностранных граждан: гражданина США, которому якобы Калядин передал секретные документы и гражданина Союзной республики Югославия. Причем данные лица в суд не вызывались, на предварительном следствии не допрашивались. Один из них, гражданин США, подозреваемый органами ФСБ в совершении шпионажа против России, пришел добровольно на Лубянку и признался что работает на Разведывательное управление Минобороны США. После допроса, он спокойно уехал в Америку."

"Государственная тайна в России не защищена..."

Дело Виктора Калядина заставило его адвокатов прийти в выводу о том, что в России государственная тайна не защищена. 

"На сегодняшний день отсутствуют четкие законодательные определения того, что есть государственная измена, а что такое разглашение государственной тайны, и кто несет ответственность за эти преступления,  —говорит доктор юридических наук Игорь Трунов.—Эти важные вопросы решаются по усмотрению суда, а не на основании однозначных регламентаций. Как результат— освобождения от наказания одних за счет необоснованного осуждения других. Неправомерные меры наказания, популяризаторская (чуть ли не рекламная) отчетность о раскрытии "громких" преступлений и вынесение неправосудных приговоров".

Судите сами:  Сериков и Борисенко, вынесшие секретную документацию с КБМ, были выпущены по амнистии еще на стадии предварительного следствия.  А предприниматели братья Ивановы, которым они передали секретные материалы, получили незначительные сроки (1 год, 8 месяцев и 1 год, 2 месяца).

Адвокат Калядина Людмила Трунова уверена, что ее подзащитный оказался "стрелочником". Уже после беспрецедентно жесткого приговора, в феврале 2002 года она обжаловала в Верховном Суде приказ министра обороны № 055, которым руководствовалась экспертная комиссия Генштаба ВС РФ, дававшая заключение о виновности Калядина.

 Решение Верховного Суда фактически поставило под сомнение приговор Мособлсуда:  "Если рассматривать приказ №055 как внутриведомственный акт, он не должен и не может распространяться на гражданских лиц, в частности, на Калядина. Он не может нести никакой ответственности согласно данному приказу, поскольку не является его субъектом..."

Следующий вопрос, который задала себе Трунова: "А является ли ее подзащитный субъектом закона о государственной измене?" По ее мнению, закон не устанавливает, кто может являться субъектом такого преступления. Непонятно, может ли им быть сугубо гражданский человек, не имеющий доступа к государственным секретам, а значит, и не дававший обязательств об их неразглашении. И как такой человек может определить, являются ли попавшие к нему материалы государственной тайной? И еще: как можно определить ущерб, причиненный безопасности страны обвиняемым в госизмене, если методик таких расчетов законом не установлено? Ответы на эти вопросы дает суд по своему усмотрению. В отличии от Серикова и Борисенко,  мой подзащитный не давал никаких подписок. Тем не менее он получил 14 лет, а они- на свободе. Его осудили за шпионаж, при том, что не доказано, что он когда-либо передавал кому-то документы для проведения враждебной деятельности".— возмущается Трунова.

Освобождение от наказания по болезни—декларативная статья

В кассационной жалобе адвокаты Калядина обращают внимание суда на то,  что после приговора их подзащитный перенес две операции. Ему заменили четыре аорты. По мнению  врачей, Калядин не доедет до колонии. Любая перевозка чревата для него летальным исходом. Всем известно, в каких нечеловеческих условиях осуществляется этапирование заключенных.

В Уголовном кодексе есть статья 81, часть 2, которая предусматривает освобождение от наказания  лиц , заболевших тяжелейшими болезнями уже  после совершения преступления . По мнению доктора юридических наук Игоря Трунова, эта статья, как правило,  носит декларативный характер и применяется крайне редко. "Но ведь государство не мстит своим гражданам, — уверен юрист. — Уголовное наказание призвано исправить и пресекать, но не калечить и убивать и калечить. Страшный вывод: из-за несовершенства законодательства на месте Виктора Калядина может оказаться любой гражданин России."

Болезни, которыми страдает Калядин, включены в перечень заболеваний, установленный специальным приказом Минюста и Минздрава от 9 августа 2001 года "Об освобождении от отбытия наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью".

Виктор Калядин ждет решения своей судьбы в одной из московских больниц в специальной палате под конвоем. Врачи не рекомендуют ему участвовать в заседании Верховного суда, опасаясь, что стрессовая ситуация может привести к  летальному исходу.