Реклама на сайте

Наши партнеры:

Ежедневный журнал Портал Credo.Ru Сайт Сергея Григорьянца

Agentura.Ru - Спецслужбы под контролем

© Agentura.Ru, 2000-2013 гг. Пишите нам  Пишите нам

Ошибка ФСБ

Ее нашли ученые-физики

Зоя Светова "Русский курьер" 29.11.2004

В прошлый четверг в Международном техническом университете состоялась беспрецедентная встреча. Ученые собрались на научный семинар для оценки ситуации, сложившейся по делу физика Валентина Данилова, приговоренного Красноярским краевым судом к 14 годам лишения свободы. В обсуждении приняли участие два высокопоставленных сотрудника ФСБ - зам. начальника следственного управления Николай Олешко и зам.начальника оперативного управления Анатолий Райкович. О деталях этой встречи "РК" рассказали ее участники.

Первый вопрос к Борису Осадину, профессору, доктору физических наук МГИРЭА (Московский государственный институт радиотехники электроники и автоматики)

- На встрече, которая состоялась в Академии наук, вы познакомились с текстом технического задания, которое вменяется в вину Данилову? Что вы можете сказать по этому поводу?

- Неплохо об этом сказал Юрий Рыжов: "Мы уже лет тридцать такие вот машины используем в учебном процессе". Суть простая: эти установки в свое время были построены и в США и у нас. Они предназначены для комплексного испытания космического аппарата. Это огромные сооружения. Представьте себе вакуумную камеру высотой в девятиэтажный дом. Туда вешается космический аппарат целиком. Объем этой камеры более трех тысяч кубических метиров. Что там моделируется? Вакуум - раз. Солнечное излучение - два. Ставится соответствующая оптика и создается солнечный поток, практически идентичный и по спектру, и по интенсивности излучению солнечного света, который есть на орбите. Но там есть третий момент. Это холодная стенка. Там всего температура около 4 градусов по Кельвину. Это так называемое реликтовое излучение, которое осталось с момента зарождения Вселенной. Так вот, при испытании космического аппарата должен моделироваться вот этот вот черный вакуум. Это моделируется за счет того, что стенка охлаждается жидким азотом в этой камере. Это очень существенная часть испытания, потому что она требует криогененного цеха, который производил бы этот жидкий азот, и постоянно бы он там циркулировал. Для чего это надо? У жидкого азота не 4 кельвина, у него 70 кельвинов, но все равно там очень низкая температура. А излучение зависит от температуры в четвертой степени. И таким образом космический аппарат погружается в среду холодную, как бы вокруг космического аппарата. Три фактора моделируются: вакуум, солнечный свет и черный космос в виде очень холодной стенки.

- То, что вы мне сейчас рассказали, не является гостайной?

-Нет, это не является секретом. Является секретом, где находится эта установка, где проходят коммуникации, какие там точные параметры, сколько там народу работает. А я вам этого ничего не сказал. Установки описаны, они есть в США, есть и более крупные камеры. И в принципе они все известны.

-А что было у Данилова в техническом задании, которое он готовил для китайцев?

- Сравните: у Данилова объем вакуумной камеры полкубометра. Чуть побольше ведра. А там тысячи кубических метров. То есть никаких комплексных иссследований Данилов не проводил. А вся эта бодяга возникла из- за того, что люди, которые читают перечень секретности, не понимают, что такое комплексные исследования. Им кажется, что Данилов там поставил электронную пушку и поставил источник ультрафиолетового излучения. Но, если нет ваккуума, если нет солнечного света , если нет холодной стенки вокруг, это не комплексные исследования. А Данилов к ним не имел никакого отношения. Я думаю, что он никогда сам не видел эту камеру. В Сибири нет таких установок. И поэтому он просто ляпнул слово "комплексные исследования". С точки зрения специалистов, то , что он написал в техническом задании, не является комплексным исследованием. Это частные какие-то исследования. В деле есть заключение ученых ЦНИИмаша, головной организации по ракетной космической технике, в котором говорится, что он не передавал секретов китайским ученым.

--Тогда объясните мне, почему вообще стало возможным такое ничтожное с точки зрения науки угловное дело по обвинению в госизмене?

- Это вопрос достаточно тяжелый. Я могу изложить лишь свою личную точку. Мне кажется, все достаточно просто. Вы знаете, что последние годы Китай бурно развивается. Гораздо быстрее, чем развивается Россмия. И это неприятно для нашего руководства. Где-то там наверху состоялся разговор. И кто-то сказал: "Знаете, а не сами ли мы помогаем этому самому Китаю? За счет наших космических секретов". Эта мысль могла прозвучать на заседании правительства или об этом мог где-то сказать сам Путин. А для людей, которые работают в ФСБ, это уже руководство к действию. Они знают, что, разоблачив какого-то шпиона, угодят начальству - и тут же получат награды в виде повышения по службе. А дальше - возбудить уголовное дело - вопрос техники.

- Как вы считает, способны ли представители ФСБ прислушаться к тем аргументам по делу Данилова, которые вы, ученые, им высказали ?

- У меня надежда на это пока не исчезла. Мне кажется, что те представители ФСБ, которые с нами встречались, задумались. Потому что на нашей встрече никто в выражениях не стеснялся. И они поняли, что, по сути дела, это скверно выполненная, фактически проваленная операция ФСБ. Но дальше возникает пресловутая "честь мундира". Уже Данилов ни при чем. Удастся ли им выйити из этого положения, сохранив честь мундира? От этого будет зависеть многое.

На вопросы "РК" ответил и другой участник встречи - Эрнст Черный, ответственный секретарь "Комитета в защиту ученых".

- Представители ФСБ пришли на эту встречу, что называется "с голыми руками". Оказалось, что им нам вообще-то нечего возразить. Если бы у них что-то было, они бы нам это показали, тогда мы бы разошлись: "Извините, пожалуйста, вы нас убедили". Важно понимать, что техническое задание, в написании которого обвиняют Данилова, это всего лишь пожелание того, что должно быть сделано. По сути дела, "декларация о намерениях". В техническом задании по определению нельзя разгласить никакой тайны, потому что там написано только что должно быть. Но в этом задании ничего , что связано с гостайной не присутствует. И это подтвердили все ученые, присутствовавшие на встрече.

- А как же экспертные заключения, выполненные представителями Минобразования, в которых утверждается, что Данилов передавал китайцам секретные сведения?

- Я обратил внимание представителей ФСБ на то, что экспертами по делу Данилова выступали два профессора из Бауманского университета Сергей Панин и Михаил Сычев. Эти люди давали свои заключения и по делу профессора МГТУ Анатолия Бабкина, признанного виновным в шпионаже в 2003 году.

-Получается , что они компетенты в разных научных областях?

-В одном случае это гидродинамика, а в другом - физика космоса, физика плазмы. Тем не менее по этим заключениям были вынесены как минимум два обвинительных приговора. Получается, что с экспертами проблема. Сейчас мы готовим обращение на имя генпрокурора, где обращаем внимание на то, что если эксперты ошиблись, то они впредь не должны давать никаких экспертных заключений. Во-первых, потому что они не специалисты. Второе, если же все таки это умышленная фальсификация, повлекшая тяжкие последствия для Данилова, то должно быть возбуждено уголовное дело и рассмотрено, на каком основании они вообще взялись за эту работу.

-О чем еще шла речь на встрече?

- О запугивании ученых, о свертывании международных контактов. Представители ФСБ заметили, что нельзя как-то пустить на самотек, чтобы ученые с кем хотели, с теми и общались. Мы на это возражали. Был поднят вопрос о том, что нарушается закон о государственной тайне. О том, что каждые пять лет перечни должны пересматриваться и из них должно исключаться то, что уже не является гостайной. Что уже устарело. Олешко и Райкович признали это.

- Если правы ученые - ФСБ, обвинив Данилова в разглашении гостайны, ошиблась, что с этим делать?

- Я думаю, что наши собеседники из ФСБ поняли, что экспертное заключение, на котором построено обвинение против Данилова - чистая липа. Если это ведомство стоит на каких-то разумных и законных позициях, то оно, на мой взгляд, должно немедленно направить в прокуратуру бумагу о том, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами экспертное заключение, на основе которого вынесен приговор, является необоснованным. И должно быть отозвано. Прокуратура должна отказаться от поддержания обвинения по этому делу и дезавуировать утверждения обвинительного заключения. Представьте, что человека обвинили в убийстве, потом нашли настоящего убийцу. Что делать? Неужели невиновный должен продолжать сидеть в тюрьме? Нет. Значит, и здесь нужно признать ошибку, отозвать обвинительное заключение, и освободить Данилова. Мне кажется, что представители ФСБ задумались.