День (Киев) 13.12.2000 Парламентский видеосеанс Подготовили Михаил МАЗУРИН, Александра ЛАВРИНЕНКО, «День» Во вторник утром Верховная Рада Украины внесла в повестку дня вопрос о демонстрации кассеты с видеозаписью свидетельств человека, представившегося офицером СБУ Николаем Мельниченко. За внесение вопроса в повестку дня проголосовали 281, против — 1 из 391 депутата, зарегистрировавшихся в зале. Генеральный прокурор Украины Михаил Потебенько, выступая утром в парламенте, обратился к депутатам, привезшим видеокассету из-за границы, с предложением передать пленку в генпрокуратуру, поскольку она «имеет прямое отношение к расследованию дела». «Я лично гарантирую ее сохранность», — заявил он. М.Потебенько также заверил, что им будут приняты все меры по обеспечению безопасности человека, который передал аудиокассету. Кстати, еще в понедельник стало известно, что Президент Украины Леонид Кучма поручил Генеральному прокурору Михаилу Потебенько тщательно расследовать обстоятельства инцидента, произошедшего вечером в пятницу в аэропорту Борисполь с тремя народными депутатами. Об этом сообщил агентству Интерфакс- Украина пресс-секретарь президента Александр Мартыненко. Как сообщалось ранее, депутаты Сергей Головатый, Александр Жир и Виктор Шишкин выезжали за границу по поручению временной парламентской следственной комиссии по расследованию обстоятельств исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе, где встречались с якобы офицером СБУ, который передал Александру Морозу аудиокассету с якобы голосами высших должностных лиц. По прибытии в аэропорт Борисполь личные вещи депутатов были подвергнуты досмотру. По словам С.Головатого, видеопленка с материалами о встрече была «испорчена» во время временного изъятия в аэропорту. Далее во вторник народные депутаты Украины начали просмотр видеокассеты с записью показаний якобы офицера безопасности Николая Мельниченко. Показания в виде вопросов и ответов записали на видеоплёнку народные депутаты Виктор Шишкин, Сергей Головатый, Александр Жир за границей — в одной из стран Шенгенской зоны. После перерыва в заседании Верховной Рады и просмотра видеозаписи с показаниями Николая Мельниченко, народные депутаты выслушали сразу четырех руководителей силовых ведомств — главу Гостаможни Соловкова, Генпрокурора Потебенько, главу СБУ Деркача и министра внутренних дел Кравченко. Генеральный прокурор Украины Михаил Потебенько, выступив в парламенте в ходе обсуждения просмотренной депутатами видеопленки, заявил, что эта запись не дает оснований для возбуждения уголовного дела. Он заявил, что ему необходимо лично допросить этого человека и провести экспертизу пленки. На вопрос представителя группы «Солидарность» Юрия Кармазина о том, давались ли ему указания по возбуждению уголовных дел в отношении оппонентов президента, М.Потебенько сказал: «Никаких указаний президент мне не давал». Отвечая на вопрос лидера Соцпартии Александра Мороза о том, будет ли наказан министр внутренних дел Юрий Кравченко, если он совершил преступление, Генпрокурор заявил: «Если будет доказано, что министр совершил преступление, он будет привлечен к ответственности». М.Потебенько еще раз обратился к А.Морозу с просьбой дать показания по аудиозаписи, якобы сделанной Н.Мельниченко, выразив готовность встретиться с лидером СПУ и следователем. В свою очередь, председатель Службы безопасности Украины Леонид Деркач, отвечая во вторник в парламенте Украины на вопросы депутатов после просмотра видеозаписи показаний, заявил, что его ведомство не прослушивало кабинеты высоких должностных лиц государства. Отвечая на вопросы депутатов, знаком ли он с офицером СБУ, передавшим А.Морозу аудиоматериалы, Л.Деркач сказал, что он не мог знать его, поскольку этот человек с 1992 года служил в Государственном управлении охраны. Министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко также выступил в парламенте во вторник и «официально заявил, что по роду службы неоднократно докладывал президенту о ситуации в стране, однако никаких поручений в отношении Гонгадзе от Кучмы не получал», — передает Интерфакс-Украина. На многочисленные вопросы, принадлежит ли голос на аудиокассете, обнародованной А.Морозом, лично ему, Ю.Кравченко не дал прямого ответа, отмечая, что «обвинять может лишь народный суд» на основании данных экспертизы и расследования. Обращаясь к министру, депутаты призывали его уйти с занимаемой должности на время проведения следствия по делу Гонгадзе, однако министр ни разу не дал прямого ответа, а также не сообщил о своем мнении в отношении этого предложения. Тем временем депутаты парламента проголосовали уже во вторник принять постановление по итогам просмотра видеозаписи свидетельств. За такое решение Верховной Рады проголосовали 303 депутата (минимум для принятия решения 226), против и воздержавшихся не было, не голосовали — 79 из 382 депутатов, зарегистрировавшихся в зале. Однако председатель парламента Иван Плющ напомнил депутатам, что вторник по регламенту не является днем для принятия решений, и предложил доработать два проекта постановления с тем, чтобы проголосовать за них в четверг. Народный депутат Сергей Терехин (фракция «Реформы-Конгресс») предложил коллегам рассмотреть и принять проект постановления, внесенный депутатами Александром Ельяшкевичем, Анатолием Матвиенко, Василием Червонием и Анатолием Ермаком. В этом документе содержатся рекомендации Президенту рассмотреть вопрос об увольнении с должности председателя Государственной таможенной службы Украины Юрия Соловкова и председателя Службы безопасности Леонида Деркача, а также предлагается обратиться к Генпрокурору с требованием возбудить уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением сотрудниками Гостаможни и СБУ (по факту досмотра в аэропорту «Борисполь» трех депутатов, ввозивших в страну кассету с показаниями офицера. — Интерфакс-Украина ). При этом С.Терехин предложил дополнить проект рекомендацией Президенту отстранить Ю.Кравченко от исполнения служебных обязанностей до завершения расследования, а также выразить недоверие Генпрокурору Михаилу Потебенько. Второй проект постановления, внесенный координатором парламентского большинства, лидером фракции НДП Александром Карповым, лидером группы «Возрождение регионов» Александром Волковым, лидером Народного Руха Геннадием Удовенко, лидером Украинского Народного Руха Юрием Костенко, лидером Партии зеленых Виталием Кононовым, лидером фракции СДПУ(О) Александром Зинченко, группы «Солидарность» Петром Порошенко также содержит рекомендацию Президенту освободить от должностей Ю.Соловкова и Л.Деркача и обратиться к Генпрокурору с требованием возбудить уголовное дело по факту злоупотребления должностным положением сотрудниками Гостаможни и СБУ. Когда номер подписывался в печать, депутаты приняли за основу и не смогли принять в целом проект постановления с рекомендацией Президенту уволить глав СБУ и Гостаможни. По данным на 19.10, в зале оставались около 100 депутатов — представители фракций Компартии, «Реформы-Конгресс», «Левый центр», УНР, депутаты Прогрессивной соцпартии и несколько представителей группы «Солидарность». На трибуне был установлен мегафон, поскольку система «Рада» и микрофоны отключены в связи с официальным завершением заседания. Перед этим постоянный представитель Президента Украины в Верховной Раде Роман Бессмертный обратился к народным депутатам Украины с просьбой соблюдать этику политической борьбы и продемонстрировать обществу и своим избирателям уравновешенность, терпимость, моральность и выдержку. В заявлении, распространенном в ВР, Р.Бессмертный отметил очевидность того, что информация, вокруг которой сейчас «ломаются копья», была получена «незаконным путем», однако была распространена в информационном пространстве. По мнению Р.Бессмертного, указанные факты требуют всестороннего изучения парламентской следственной комиссии под руководством Александра Лавриновича. «День» обратился за комментариями к экспертам с вопросами: Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию? Какие можете прогнозировать последствия? Может ли видеокассета с показаниями офицера СБУ г. Мельниченко рассматриваться в суде как доказательство? Александр ПРИЙМАК, юрист, Универсальная биржа «Украина», Харьков: Журналисты телеканала ICTV оценили ситуацию, в общем-то, однозначно (их можно понять, поскольку они не юристы), полагая, что офицер не мог так действовать, что нельзя было использовать эту запись. Но на самом деле существует ряд моментов, которые требуют более тщательного исследования, потому что в Конституции есть ряд статей, в которых предусмотрено, что любой гражданин Украины не должен выполнять заведомо преступных распоряжений. Поэтому в правовом поле предполагаемого офицера СБУ появляется некая правовая возможность, и она, в общем-то, явно отражена в той кассете, которую журналисты ICTV продемонстрировали. Поэтому если это в самом деле реальное заявление, а не фикция, можно будет усмотреть правовые возможности оправдания действий этого офицера в том, что он действительно давал клятву не конкретно Президенту Украины (при всем нашем к нему уважении), а народу Украины и тем правовым принципам, которые заложены прежде всего в Конституции. То есть отдельные люди могут ошибаться (в мировой истории — бесчисленное количество примеров тому), но правовое поле, тем более Конституционное, должно быть незыблемым. Александр ЛАВРИНОВИЧ, председатель временной следственной парламентской комиссии: — На сегодняшнем заседании следственной комиссии рассматривался отчет членов комиссии, которые встречались с лицом, которое передало аудиоматериал народному депутату Мороза. Что же касается упреков Сергея Головатого, которые появились в прессе, в мой адрес, как председателя комиссии, что, мол, жалобы Лавриновича на дефицит полномочий — безосновательны и что я не интересовался, что привезли эти три депутата из своей поездки. Возможно, господин Головатый так высказывает свою неадекватную реакцию на реализацию своих политических амбиций или на что-то иное. Что касается поездки трех народных депутатов в одну из европейских стран, то они не считали нужным сообщить председателю следственной комиссии, когда выезжали, и потом — о том, что они привезли оттуда. Комиссия же собралась в первый же день следующей пленарной недели и приняла от депутатов все материалы, которые они привезли. Поэтому, если Сергей Петрович путает ситуацию, когда уже существуют уголовные дела, которые уже расследуются правоохранительными органами, с той, когда не было уголовных дел, а была возможность сбора информации для следственной комиссии парламента, по завершении работы которой возбуждается уголовное дело — это небо и земля. По моему мнению, это попытка возвыситься за счет того, что он умеет что-то делать лучше. Владимир СУЩЕНКО, декан факультета юридических наук, профессор НаУКМА: — Если речь идет о судебном разбирательстве, то здесь подход четко определен действующим законодательством. В качестве доказательств могут быть использованы аудио-и видео-плёнки, которые, во-первых, специально изготовлены во время предыдущего следствия (запись допроса, проведение расследования самим следователем или по его доверености), во-вторых, неспециальная запись во время события. Все остальное — так называемая оперативная запись — должна происходить с санкции прокурора или суда. Если такой санкции нет, то сделанная таким образом запись считается незаконной и, соответственно, суд не примет такие записи в качестве доказательства. Это отмечено в процессуальном законодательстве. Но если речь идет о парламентских слушаниях, то все это имеет другие признаки. Здесь могут вступать в действие и моральные неписаные нормы, и нормы политических отношений. Это не процесс, определенный как исследование, связанное с расследованием какого-то преступления или правонарушения. Поэтому то, что происходит в парламенте — это чисто парламентская политическая процедура. Юридического значения для процесса эти доказательства не будут иметь. Политические выводы — это совсем другое дело. Например, та же процедура импичмента отсутствует в законодательстве. Поэтому нужно всегда различать, что делают политики, а что правоведы. Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, политолог: — Мне представляется, что в момент публикации текста видеозаписи офицера, который подложил под диван в кабинет Президента записывающее устройство, произошел психологический перелом в восприятии всего скандала. Если до обнародования текста видеопленки в общественном мнении могло формироваться отношение к скандалу как к противоборству сил добра и сил зла, то публикация текста ленты окончательно подвела черту под тем, что на самом деле происходит борьба одинаковых в моральном отношении сторон; дискредитировала ту группу, которая действует против действующей власти и Президента (самим фактом использования ею аморальных методов и действий по принципу «цель оправдывает средства»); поставила фактически и власть, и их врагов на одну полку. В этом смысле я не сомневаюсь в том, что в такой позиции власть всегда выигрывает, и после этого, я полагаю, накал всей этой истории будет постепенно сходить на нет. Хочу также добавить, что, кроме очевидных негативных последствий для имиджа Украины, можно сегодня сказать о том, что есть и некие безусловно позитивные моменты во всем этом скандале, которые показали, что украинские демократические институты (такие, например, как свобода СМИ), которые воспринимались, да и существовали, в основном, формально, в этом скандале показали себя как работающие. Они никогда не проверялись в каком-то серьезном скандале, свойственном странам с демократическими традициями. А в данной истории у нас работали нормально средства массовой информации, у нас нормально работала парламентская комиссия, депутаты. Руководителям таможни, другим высоким начальникам было продемонстрировано, что закон может действовать независимо от того, получали они приказ от вышестоящего начальника или нет, и их ничто не защитит. Впервые в нашей истории это так ясно продемонстрировано представителям власти. Это я рассматриваю как безусловно позитивный элемент, который может повлечь чрезвычайно позитивные последствия для украинской демократии. КСТАТИ По сообщению Интерфакс-Украина на видеокассете, доставленной группой депутатов, человек, представшийся офицером Службы безопасности Украины Николай Мельниченко заявил, что он вел запись разговоров Президента Украины Леонида Кучмы в президентском кабинете. Об этом офицер, скрывающийся сейчас за границей, заявил в свидетельствах, которые он дал трем специально прибывшим для этого депутатам — членам парламентской следственной комиссии по расследованию обстоятельств исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе Сергею Головатому, Виктору Шишкину и Александру Жиру. Текст заявления предполагаемого офицера обнародовал вечером в понедельник украинский телеканал ICTV. Н.Мельниченко, 1966 года рождения, представился как майор запаса Службы безопасности Украины. Должность — старший офицер безопасности, направленный в Отдел охраны Президента Украины. Он заявил, что «во время исполнения служебных обязанностей» имел доступ «непосредственно ко всем помещениям, где находился Президент Украины». По словам человека, представившегося Мельниченко, «документирование разговоров Президента Украины в его рабочем кабинете осуществлялось на протяжении длительного времени». Он сообщил, что вел запись с помощью цифрового диктофона, который находился в президентском кабинете под диваном. Отвечая на вопрос, он сообщил, что сейчас этого устройства в кабинете нет, оно находится «в надежном месте», под контролем этого якобы офицера. Между тем, заместитель руководителя подразделения охраны Президента Управления государственной охраны Украины Олег Писаренко в интервью воскресной программе «Эпицентр» украинского телеканала «1+1» заявил, что человек с фамилией «Мельниченко» действительно работал в охране Президента на протяжении 3-4 лет и был «офицером технического подразделения». По его словам, этот офицер в начале ноября подал рапорт с просьбой об увольнении по собственному желанию. №229 13.12.2000 «День» При использовании наших публикаций ссылка на газету обязательна. © День