Независимая газета 
 10.02.2000 
 Виталий Третьяков
 О деле Бабицкого 
Если о нем говорить, то всю правду, а не только ту часть, что выгодна "Свободе"


Пора высказаться об истории Андрея Бабицкого.

Я бы даже сказал - пора высказаться об этом честно.

Почти все, что я читал и слышал об этом до сих пор, то, что исходит из
журналистских кругов и представляется сейчас как мнение всех журналистов,
почему-то (мне, впрочем, ясно, почему) освещает лишь одну сторону событий,
очевидно, намеренно оставляя в тени другую.


Я не знаю лично Бабицкого, не испытываю к нему ни неприязни, ни симпатии. Я не
слышал его репортажей по "Свободе", но знаком с их содержанием. Я абсолютно
нейтрален и, не побоюсь этого определения применительно к себе самому, абсолютно
объективен в данном случае.


Чего не могу сказать о других (не всех, разумеется), кто защищает сейчас
Бабицкого, нападая на российские органы власти и силовые структуры. То есть на
российские власти и силовые структуры они нападают справедливо, но только
почему-то:


1) не говорят всей правды;

2) чрезвычайно упрощают проблему;

3) не упоминают о собственной ответственности за случившееся;

4) используют марку всего журналистского сообщества России для проведения только
своей позиции.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ

На мой взгляд, все последние события, связанные с Бабицким, являются
спецоперацией российских спецслужб. Хотя, быть может, не только российских.


Какие претензии и насколько справедливые, а тем более доказательные для
следствия и суда имеют российские спецслужбы к Бабицкому, мне неизвестно. Ясно,
что юридически, видимо, в этом смысле их позиция уязвима.


Не менее ясно, что информационное прикрытие этой спецоперации сделано очень
плохо, что поставило Россию под очередной удар не только зарубежных критиков, но
и критики внутри страны. Самое печальное - критики со стороны журналистов, хотя
и не всегда добросовестной.


Очевидно, что Бабицкий наказан за содержание и тональность своих материалов, а
точнее говоря, если называть вещи своими именами, - за пропагандистскую
поддержку чеченских боевиков во время силовой операции против них федеральных
войск, фактически - во время войны. Российские силовые структуры и спецслужбы
рассматривают (и имеют для этого основания политические и моральные, но,
возможно, не юридические) Бабицкого как человека, работавшего, вольно или
невольно, на вражескую сторону в эфире зарубежной радиостанции, вещающей на
территорию России и с территории России. При этом они исходят из того, что
Бабицкий - гражданин России, а не иностранец, что в данном случае, согласитесь,
не одно и то же.


Именно потому, что Бабицкий - гражданин России, работа которого на вражескую
сторону не доказана пока ни следствием, ни судом, я считаю его обмен на
российских солдат 1) незаконным; 2) аморальным; 3) политически безответственным
по отношению к интересам России.


Это правда. Но только одна часть правды.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "СВОБОДЫ"

Неправда, когда в многочисленных устных и письменных заявлениях по поводу
Бабицкого говорят: "Российский журналист Андрей Бабицкий".


Правда иная: российский гражданин и журналист зарубежной радиостанции, то есть
зарубежный (по юридическому статусу) журналист Бабицкий.


Это существенная разница. Более того - принципиальная.

Далее я буду ставить вопросы, те вопросы, которые почему-то до сих пор никто не
ставил.


Эти вопросы возникают и сами по себе, и в связи с агрессивно-наступательной
позицией радиостанции "Свобода", позицией, выдаваемой сейчас за
общежурналистскую, но имеющей, на мой взгляд, под собой как минимум три
равнозначных основания:


1) забота о судьбе своего журналиста;

2) снятие ответственности с себя;

3) обслуживание политической линии госдепартамента США по отношению к России по
этому вопросу конкретно и по ситуации с Чечней в целом.


Вопрос первый. Оформлялась ли официально командировка Андрея Бабицкого на
последнюю поездку в Чечню или он поехал туда по собственной инициативе как
фактически частное лицо?


Вопрос второй. С какими документами корреспондент радиостанции "Свобода" должен
по правилам этой радиостанции посещать различные точки России, если он находится
в служебной командировке? Были ли эти документы у Бабицкого?


Вопрос третий. Разрешалась ли, а если да, то кем, корреспонденту "Свободы"
Бабицкому аккредитация в структурах, признанных Россией незаконными вооруженными
формированиями?


Вопрос четвертый. Если Бабицкий отсутствовал в редакции "Свобода" в течение двух
недель, будучи официально посланным в командировку в Чечню, почему "Свобода",
потеряв с ним контакт, не сообщила об этом публично день, два, три спустя - в
любом случае раньше, чем пришло сообщение о задержании Бабицкого?


Были ли посланы до задержания Бабицкого запросы о судьбе пропавшего журналиста
(устные или письменные) в соответствующие службы России (МО, МВД, ФСБ,
прокуратуру)? Если нет, то почему?


Когда было сообщено об исчезновении Бабицкого в штаб-квартиру "Свободы" в Прагу?


Вопрос пятый. Как оценивают на "Свободе" психическое состояние Бабицкого? Можно
ли говорить об адекватности поведения журналиста, который сдает в коммерческий
пункт проявки фотопленки с трупами, да еще с трупами солдат армии той страны, в
которой он работает? Какого исхода этой акции ждал журналист? Понимал ли он, что
в тех же США, если бы он отнес в пункт проявки пленки с трупами солдат
американской армии, им немедленно заинтересовались бы полиция и спецслужбы?
Адекватен ли этот поступок намерениям просто рассказать "правду", скрываемую
властями? Почему тогда не отпечатать фотографии у коллеги, у друга?


Журналисты много пишут о том, что солдаты, вернувшиеся с войны, нуждаются в
психологической, а иногда и психиатрической реабилитации. А что сами журналисты,
работающие на войне - нет?


Если журналист недели проводит в лагерях боевиков, присутствует при пытках
военнопленных, остается ли он адекватен тому, что требуется от объективного
комментатора событий? Остается ли он вообще адекватен психически?


Вопрос шестой. Почему радиостанция "Свобода" и ее отдельные работники ведут себя
в эфире и жизни как участники политической жизни России, на территории которой
они являются иностранными журналистами? Почему так не ведут себя ни Би-би-си, ни
"Голос Америки", ни их русские сотрудники - граждане России?


Вопрос седьмой. Является ли Бабицкий членом Ассоциации иностранных
корреспондентов в Москве? Если да, почему эта Ассоциация до сих пор не заявила о
своей позиции по делу Бабицкого? Или я просто об этом ничего не знаю?


Вопрос восьмой. Почему шеф московской редакции радиостанции "Свобода" Савик
Шустер, первоначально согласившийся дать интервью "НГ" по делу Бабицкого (еще до
обмена его) и даже назначивший время этого интервью, отказался это сделать после
вызова в посольство США в Москве?


Это не все вопросы, а лишь главные.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ

Я решил написать эту статью и задать все эти вопросы в откровенной форме после
того, как ко мне поступило письмо группы журналистов с предложением поставить и
мою подпись под ним. Письмо посвящено делу Бабицкого. И в нем совершенно
обходятся стороной все те вопросы, которые я только что задал.


Подпись свою я поставить отказался. Знаю, что многие другие не решатся этого
сделать, ибо точка зрения радиостанции "Свобода" подменила собой сегодня мнения
всех журналистов России. Не видеть этого нельзя. Но лично я отказываюсь считать
"Свободу" не только передовым отрядом российской журналистики, но и вообще
каким-либо ее отрядом, ибо это - зарубежная радиостанция. Не эмигрантская, а
фактически радиостанция зарубежного государства.


Отказавшись подписать письмо, я позвонил председателю Союза журналистов России,
секретарем которого я являюсь, Всеволоду Богданову с предложением собрать
экстренное заседание правления и секретариата СЖ по вопросу о Бабицком. В ответ
я услышал, что такое заседание только что состоялось, а я на него почему-то не
приехал. Проверка показала, что мне не поступало приглашения на это заседание из
Союза журналистов, я вообще не знал об этом.


На следующий день, то есть вчера, Всеволод Богданов принес мне официальные
извинения, сказав, что виновник этого - конкретный работник СЖ (в немалой,
кстати, должности). Я совершенно уверен, что это не случайная забывчивость
(правление и секретариат - это всего-то 10-12 человек). Мою позицию
прогнозировали - потому меня и не пригласили. Сделал это не Богданов, но кто-то
иной, заинтересованный в работе по алгоритму "Свободы".


Хотя я и принял эти извинения, сейчас ответственно заявляю, что, во-первых,
отдельные члены руководства СЖ, очевидно, односторонне подходят к проблеме
"угрозы свободы печати" в России; во-вторых, свою личную точку зрения они
навязывают (иногда не без успеха) Союзу журналистов в целом; в-третьих, я сложу
с себя полномочия секретаря СЖ России, если эта линия будет продолжаться,
потребовав до этого созыва внеочередного съезда Союза журналистов.


БЛИЖАЙШЕЕ БУДУЩЕЕ

В последние дни я много раз отвечал различным зарубежным СМИ о своей оценке дела
Бабицкого. Два тезиса хотел бы повторить здесь.


Политическая цель операции "обмен Бабицкого", на мой взгляд, со стороны
российских спецслужб состоит не в преследовании его лично, а в ограничении той
деятельности радиостанции "Свобода", которой она имеет возможность заниматься в
России сверх того, что позволяют себе другие зарубежные радиостанции.


Конкретная цель операции "обмен Бабицкого" персонально по этому журналисту, на
мой взгляд, состоит в следующем: путем обнажения связей Бабицкого с чеченскими
боевиками дать ему возможность покинуть Россию по их каналам с тем, чтобы затем
он сам принял решение о своем гражданстве.
 

Однако, повторюсь, до тех пор пока Андрей Бабицкий является гражданином России,
обмен его на кого-либо лично я считаю аморальным, незаконным и политически
недопустимым.


Другое дело, что и власти иногда из двух зол выбирают меньшее. Это не
оправдание, это - объяснение.


Мне также кажется, что за все последние изломы судьбы Бабицкого и его семьи
должно нести полную ответственность и руководство радиостанции "Свобода", либо
бросившее его на произвол судьбы на какое-то время, быть может, в силу его
неуправляемости, либо даже специально использовавшее эту неуправляемость сначала
просто в журналистских целях (интересные эксклюзивные репортажи), а теперь,
когда нужно отвечать за несчастье, случившееся с сотрудником этой радиостанции,
пытающееся уйти от собственной, а не только спецслужб России, ответственности за
случившееся. И это еще самое малое. Я писал вначале, что не исключаю, что случай
с Бабицким - дело рук спецслужб, но не только российских. Они преследуют свои
цели. А иные - свои. Какие иные? Не ичкерийские же.


И в этом случае активность "Свободы", даже при персональной честности ее
отдельных рядовых сотрудников, включая Бабицкого, вообще может быть отнесена к
другому жанру.


Надоело, что моду на честность в журналистике у нас в Москве диктует "Свобода".
Да так, что все больше действительно честных журналистов боятся не то что
возразить - даже сказать о случившемся не в тех выражениях и не тем тоном, что
продиктован "Свободой".


Да хранят Бог, Аллах или спецслужбы задействованных стран жизнь Андрея
Бабицкого!


Независимая Газета N 24 (2086) 10.02.2000