Антон Носик

Поскольку я выступаю первым, то я задам фактические рамки и справку по поводу того, что из себя представляет русскоязычный Интернет и что есть его аудитория, и сколько в нем сегодня вещателей, каковы их права, свободы, взаимоотношения с государственной властью.

Что есть на сегодняшний день Интернет на русском языке? Согласно последним опубликованным данным "Комкон-2" и фонда "Общественное мнение"  российская аудитория Интернет  (в пределах крупных городов РФ) 3.1-3.4 миллиона человек. Это люди, имеющие доступ к Интернет. Конечно, на русском языке читают не только россияне. Существует, если пользоваться "собачьим новоязом" постперестроечной поры, ближнее и дальнее зарубежье, что существует большая аудитория русского Интернета на Украине, в Белоруссии; в США, Канаде, Израиле, и размер этой аудитории никто не считал. Не существует способа их адекватно и точно посчитать. Поэтому оценки этой аудитории могут быть любые, от миллиона до шести, но, если мы говорим о России, интересно держать в голове, как взаимодействует тот Интернет, который вещает по-русски, со своими потребителями в России. Постольку, поскольку русскоязычный Интернет является субъектом российского действующего права и законодательства.

Средства массовой информации в российском Интернете.

Если мы говорим о тех СМИ в Интернете, которые используют только эту среду для распространения своих материалов, то они  появились как тема году в 98м, но интерес к ним, оправдавший их дальнейшее существование и рост и получение, в конечном итоге, инвестиций. Событием, способствовавшим этому, был августовский кризис 98 года. Для экономики это была одна история, которая произошла с рублем, а другая история произошла со средствами массовой информации. Это был, конечно, кризис доверия аудитории к традиционным средствам массовой информации, которые ничего не могли сообщить своей аудитории о том, что происходит с деньгами, что происходит с рублем, что происходит со вкладами, банками. Потому что если мы посмотрим внимательно, как освещали кризис 98 года во всем его развитии, с заявления Ельцина 14 августа о том, что дефолта не будет, о том, что девальвации не будет и дальше -  как СМИ тут выступили традиционные. Они выступили как исполнители коммерческого заказа финансово-промышленных группировок, которым они так или иначе принадлежат. Если это были СМИ государственные, то заказы государства, которое тоже было одним из игроков, и нечестных игроков кризиса 98 года. Поэтому впервые за все годы гласности у российского потребителя информации возникло ощущение, что он находится в информационном вакууме. Раньше казалось - гласность, всё знаем. А тут на самые простые вопросы - на каком свете находится тот банк, и где мои деньги - никто не готов был дать ответ. Все ответы были бессмысленны, не информативны.

В этот момент возник миф (он мог бы и развеяться впоследствии) о том, что существует какой-то русский Интернет, где находятся подлинные знания о том, что происходит с экономикой, деньгами и так далее. Большое количество людей, которые имели доступ к Интернет, но использовали  его для интимной переписки или анекдотов и которые раньше не относились к Интернет всерьез, предъявили большой (это достоверно документировано) спрос на новостные сообщения, информацию о текущем положении в Интернет. До кризиса 98 года самым популярным сайтом русского Интернет был сервер "Анекдоты из России" (anekdot.ru). Затем функция русского Интернета изменилась в глазах потребителей. И совершенно не случайно, что вопреки всем прогнозам провайдеров, прогнозам профессионального сообщества, торгующего Интернетом, кризис 98 года, ударивший по среднему классу, по целевой аудитории Интернета, вообще никак не отразился на темпах роста русского Интернета.

Общий прогноз был: "У людей нет больше денег, Интернет - непозволительная роскошь. Аудитория расти не будет никогда, потому что у людей кончились деньги". Ничего подобного. Темпы роста, которые существовали до 98 года, сохранились, потому что был осознан спрос на информацию, насущную жизненную потребность.

Что есть СМИ, которые действуют на сегодняшний момент в русском Интернете? Агентство "РосБизнесКонсалтинг", агентство финансовой информации, сумело поймать тот бум, тот пик спроса на экономическую информацию, который присутствовал в августе 98 года. В этот момент это агентство взяло платную ленту, распространявшуюся по платной подписке, и выложило ее в открытый публичный доступ. За счет этого аудитория агентства выросла за несколько недель в десятки раз, на сегодняшний день это, может быть, является самым посещаемым средством массовой информации в русском Интернете. Их профиль -  экономическая информация, но при этом дается общая лента, в которой около 400 сообщений в день. В этом агентстве работают сотни журналистов, и адрес www.rbc.ru является самым читаемым. Некоторые СМИ, которые после того, как правила игры поменялись, СМИ в Интернете стали представлять интерес с точки зрения влияния или я точки зрения коммерции, было проинвестировано создание новых медийных структур.

28 февраля - 1 марта 1999 года на рынке появилась "Газета.ру", первая русская онлайновая ежедневная газета, которая, в общем, дала начало определенному жанру, жанру Интернет-газеты, который на сегодняшний день рассматривается как банальный, Интернет-газету цитируют нам по телевидению или по радио, или в газете бумажной, а вот до 28 февраля 99 года вообще такого сочетания в русском языке, как Интернет-газета, не существовало.

Полгода спустя, после того, как "Газета.ру" была передана в руки новой команды, которая сейчас с успехом ее выпускает, возникли другие издания, тоже входящие в тройку наиболее успешных; "Лента.ру", которой я в данный момент имею удовольствие руководить. "Лента.ру" является информационным агенством круглосуточного вещания и конкурирует с РБК по этому параметру. В принципе, у трех этих крупнейших СМИ в русском Интернете  - РБК, "Газеты" и "Ленты", - примерно одинаковая аудитория, плюс-минус 10-20 тысяч человек. Месячная аудитория у каждого - 600-700 тысяч человек.

Вся история возникновения русских онлайновых СМИ порождает закономерный вопрос: где же в этот момент были традиционные медиа-холдинги? Почему мы не видим тут ОРТ, НТВ, РТР, радио, издательских домов и так далее? Они, на самом деле, довольно долго не рассматривали Интернет как серьезную среду растространения своей информации просто потому, что, сравнивая свои тиражи с количеством подключенных в Интернете, по разным вопросам воздерживались от серьезного участия. И даже то, что они делали - электронные Интернет-версии своих традиционных СМИ, - не было востребовано в достаточной мере. Это другая среда, другое потребление информации, и поэтому когда вы просто  берете радиостанцию и выкладываете распечатки всего, что там говориться, в сеть, то архивариусу это интересно, а живой звук не заменяет и не может с ним конкурировать по удобству пользования.

Поэтому долгое время то, что есть в сети - газета "Известия",  издательский дом "Коммерсант", "Московский комсомолец", издания с миллионными тиражами, в Интернете их читают отдельные тысячи людей, и все это не конкурирует с первичными сетевыми СМИ.

Первая попытка серьезного медиахолдинга , не имеющего отношения в Интернету, прийти в Интернет, - это создание "Мемонета", создание "Медиамостнет", то есть попытка "Медиамоста" создать Интернет-империю. Попытка достаточно успешная, входит в четверку или в пятерку крупнейших холдингов в русском Интернете, самый известный медийный проект на сегодняшний день  - "НТВ.ру".

Теперь, обозначив участников, скажем о том, каков юридический статус всего происходящего. Ведущие средства массовой информации, которые вещают в российском Интернете, все зарегистрированы как средства массовой информации в министерстве печати, то есть подчиняются соответствующим требованиям этой лицензии, и, в общем, с точки зрения закона и даже с точки зрения платежа НДС, имеют те же права и обязанности, как и традиционные бумажные газеты, телеканалы, радиостанции. При этом, если мы вдумаемся de facto , что происходит с юридическим регулированием и политическим регулированием жизни СМИ, живущих только в Интернете, то можем сказать, что просто на сегодняшний день это полностью серая зона в законодательном смысле. Не существует никакого законодательства, регламентирующего жизнедеятельность Интернета и его средств массовой информации в России, не существует даже самых базовых положений. 18 января этого года выдан вердикт одного из судов по поводу словарей издательства "Русский язык". В этом вердикте говорится, что словари, размещенные на сервере в России, не подлежат российской юрисдикции. Это российский суд постановил. Напрашивается вопрос : какой юрисдикции они вообще подлежат?

В нашей стране российской юрисдикции они не подлежат, и американской не подлежат по определению экстерриториальности.

Что касается властей и их попыток контролировать Интернет: на сегодняшний день средства массовой информации - я могу сказать за "Ленту.ру" и "НТВ.ру" - никаких попыток властей взять эти средства массовой информации за горло, давить их, закрыть мы не ощущаем. При этом, глядя на ситуацию трезво и ответственно и оценивая технологические возможности, мы можем констатировать, что в ту минуту, когда властям придет в голову прекратить существование любого издаваемого в России Интернет-СМИ, это может быть сделано вот за эту самую одну минуту любым из доступных государству способов, будь то "маски-шоу", будь то выключение рубильника, будь то звонок из одного кабинета в другой кабинет. Не существует никакой ни физической, ни юридической защиты у средств массовой информации в русском Интернете, и как только власть заинтересуется контролем за данной областью,  - ну, теми методами, которые сейчас используются для выяснения отношений с "Медиамостом" - русские СМИ русского Интернета, на которые власть укажет, замолчат просто сразу и по списку. Этого не происходит, потому что власть этого не захотела, но этому ничего нельзя будет противопоставить, если она захочет, потому что, повторяю, серая зона, отсутствие законодательства, а главное, как тут в предыдущем часе справедливо замечал господин Чуркин, у нас есть очень хорошая конституция, проблема только в том, что она не работает. Никакие законы об Интернете, которые будут приняты, не защитят СМИ от ликвидации, если власть захочет их ликвидировать. Такова ситуация на сегодняшний день, относится к этому можно как угодно, но вот таково мое видение того, на каком свете мы живем. Спасибо.